Решение от 31 июля 2013 года №2-428/2013

Дело № 2-428/2013 решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2013 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    31 июля 2013 года город Нелидово
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Корольковой Г.И.,
 
    при секретаре Лебедевой Т.Е.,
 
    с участиемпредставителя истца Смирнова Д.А. – адвоката Спиридовича И.А.,
 
    представителя ответчика ООО «....», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ИП Сыроежкина С.Н., адвоката Беляева А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Дмитрия Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью .... «....» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
установил:
 
    Смирнов Д.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью .... «....» (далее по тексту ООО «....») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что дд.мм.гггг., около 6 часов 35 минут, на .... километре автодороги ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием рейсового автобуса ...., принадлежащего ООО «....» на основании договора аренды от дд.мм.гггг., под управлением водителя И.Е.М. и перевозившего пассажиров, среди которых в г. Тверь направлялся его брат С.А.А. В результате данного ДТП его брат, как и все остальные пассажиры, водитель и кондуктор, погиб. Согласно заключению суд.мед.эксперта, его брату были причинены телесные повреждения в виде термических ожогов головы, туловища и конечностей 4 степени, 90 % поверхности тела, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью. Приведенные выше обстоятельства объективно подтверждаются постановлением о прекращении уголовного дела от дд.мм.гггг., вынесенным зам. начальника отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области подполковником юстиции Н.А.Г. Гибелью брата ему причинены серьезные нравственные страдания. После известия о ДТП, узнав о том, что в сгоревшем автобусе, где погибли все пассажиры, был его брат, он испытал ужас и боль. Боль этой страшной утраты никогда не оставит его и его семью. Причиненный моральный вред оценивает в 1000000 рублей. Просил суд взыскать с ООО «....» в его пользу в возмещение морального вреда 1000000 рублей.
 
    Истец Смирнов Д.А., в судебное заседание не явился, так как в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, о дне рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, а также в материалах дела имеется заявление, в котором Смирнов Д.А. поддержал исковые требования, и указал на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также дополнительно пояснил, что он действительно направлял в Нелидовский городской суд Тверской области данное исковое заявление к ООО «....». Инициатива обращения с иском в суд исходила от него. По его просьбе, точную дату он не помнит, жена присылала ему заявление, которое им было подписано и дд.мм.гггг. возвращено жене, для передачи адвокату. Адвокатом иск был направлен в суд.
 
    В судебном заседании представитель истца Смирнова Д.А. – Спиридович И.А. пояснил, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Заявлен иск о взыскании морального вреда, причиненного ДТП. Какого – то материального основания или объективных критериев тяжести данного вреда не имеется, поэтому данный моральный вред гибелью близкого человека предполагается, если не доказано обратное. Факт наличия при жизни неприязненных отношений, враждебных, неуважительных отношений, которые могут выражаться, например, в наличии судебных процессов между родственниками, которые делят имущество, заявления друг на друга в правоохранительные органы и иные доказательства, которые позволяют усомниться, что гибелью одного из родственников другому причинены нравственные страдания, не имеется. Поэтому наличие морального вреда имеет место, размер его определит суд. Ссылается в свою очередь на то, что ранее в судебной инстанции посчитали возможным произвести взыскание морального вреда и посчитали доказанным моральный вред матери от гибели сына. Данное решение вступило в законную силу. Поэтому он не видит никаких оснований для отказа в иске. Говорить о том, что не причинен истцу моральный вред, оснований не имеется. Данное исковое заявление составлял он, кто подписывал иск ему не известно, может сам Смирнов Д.А., или его жена. Первоначально исковое заявление было направлено им непосредственно в колонию, но по каким - то причинам Смирнов Д.А., наверное понял, что ему не справиться и не подготовить объем материалов, Смирнов Д.А. уже связался со своей женой, а его жена уже связывалась с ним. Последующая связь со Смирновым Д.А. у него была через его жену. Исковое заявление в суд поступило по почте.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «....» – Беляев А.Н. пояснил, что заявленные исковые требования не признает, поскольку считает, что данное исковое заявление подписано ненадлежащим лицом. Из представленных расписок по делу видно, что подпись Смирнова Д.А. совершенно разная, чем подпись в исковом заявлении. Согласно ГПК РФ исковое заявление может подать лицо лично, либо через представителя, а представитель должен быть наделен полномочиями подписывать заявление в виде доверенности нотариально заверенной либо заверенной учреждением, в котором Смирнов Д.А. отбывает наказание. Доверенностей таких никому не выдавалось, жена Смирнова Д.А. не посещала в период написания искового заявления. Все исковые заявления выходят из учреждения через спец. часть, осужденный вручает его начальнику отряда, после чего заявление предается в спец. часть, спец. часть направляет официальным письмом в адрес суда, тогда это исковое заявление соответствует законодательству, которое предусмотрено. Раз человек лишен свободы, значит, существует нормативный документ, который предписывает данное положение. Не признает исковые требования и в той части, что суд должен учесть степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На период когда был причинен вред, Смирнов Д.А. отбывал наказание, был вынесен приговор дд.мм.гггг., отбывал он наказание, судя по приговору с дд.мм.гггг., то есть задолго до гибели брата. Известны такие обстоятельства, что и сам погибший неоднократно был судим и находился в местах лишения свободы, поэтому взаимосвязи, каких – то нравственных отношений между близкими родственниками у них задолго не было, поскольку один совершал преступления, второй отбывал наказания в местах лишения свободы. Считает, что каких – либо нравственных страданий истцу не причинено, поскольку ни совместной жизни, ни совместных отношений между братьями не было.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании и из материалов дела, дд.мм.гггг. около 6 часов 35 минут на .... километре автодороги «....» произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля ...., под управлением Н.А. с автобусом ...., принадлежащем ООО «.... «....». В результате данного ДТП погиб С.А.А..
 
    Из имеющихся в материалах дела записей актов о рождении №... от дд.мм.гггг. и №... от дд.мм.гггг. следует, что Смирнов Дмитрий Алексеевич является родным братом погибшего С.А.А..
 
    Постановлением от дд.мм.гггг. заместителя начальника отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области уголовное дело, возбужденное по факту указанного ДТП, прекращено. Данное постановление мотивировано тем, что лицом, виновным в совершении названного ДТП, является водитель Н.А., нарушивший п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Поскольку Н.А. погиб в ходе указанного ДТП, производство по уголовному делу по ч.5 ст.264 УК РФ прекращено по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью виновного лица.
 
    В соответствии со ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
 
    Согласно ст. 789 ГК РФ перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором.
 
    Согласно ст. 800 ГК РФ, ответственность перевозчика за причинение вреда жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ (грубая неосторожность потерпевшего и материальное положение ответчика).
 
    Суд приходит к выводу, что основания для освобождения ответчика от гражданско - правовой ответственности отсутствуют. Ответственность перед истцом по взысканию компенсации морального вреда должно нести ООО «....».
 
    Согласно ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении не допускается.
 
    В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда жизни или здоровью гражданина в случае, когда вред причинен источником повышенной опасности.
 
    Из изложенного выше, а также из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, следует, что вина ответчика в причинении вреда погибшего С.А.А. отсутствует, но в силу действующего законодательства на ООО «.... «....», как на владельца источника повышенной опасности, должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного указанным транспортным средством вреда.
 
    С учетом конкретных обстоятельств происшедшего, учитывая значимость и невосполнимый характер утраты для родственника (брата) погибшего, суд считает, что истцу были причинены глубокие нравственные страдания, поскольку смерть родного брата является для него невосполнимой утратой.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Суд учитывает, что в результате ДТП трагически и преждевременно погиб родной брат Смирнова Д.А. – С.А.А.., чем истцу причинена глубокая душевная травма, он остался без близкого человека. Данных о том, что истец и его погибший брат относились отрицательно друг к другу, у суда не имеется. Вместе с тем, суд учитывает, что истец и его брат длительное время находились отдельно друг от друга. Переживания Смирнова Д.А., связанные с гибелью близкого человека – брата являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника подтверждает наличие таких страданий.
 
    Исходя из требований ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера, обстоятельств отсутствия вины причинителя вреда и степени причиненных потерпевшей нравственных страданий, суд считает возможным определить компенсацию вреда в пользу Смирнова Д.А. - 30000 рублей.
 
    Доводы представителя ответчика, третьего лица, адвоката Беляева А.Н. о том, что исковое заявление подано ненадлежащим лицом, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных суду объяснений Смирнова Д.А. следует, что он действительно направлял в Нелидовский городской суд Тверской области данное исковое заявление к ООО «....». Инициатива обращения с иском в суд исходила от него. Жена присылала ему заявление, которое им было подписано и дд.мм.гггг. возвращено жене, для передачи адвокату.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам.
 
    Истцом подтверждены документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
 
Решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «.... «....» в пользу Смирнова Дмитрия Алексеевича в возмещение морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    В остальной части иска Смирнова Дмитрия Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью .... «....» отказать.
 
    Взыскать с ООО «.... «....» госпошлину в сумме 200 (двести) рублей в пользу Смирнова Дмитрия Алексеевича.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                                                                     Г.И. Королькова