Определение от 23 сентября 2013 года №2-428/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Р.п. Куйтун 23 сентября 2013 года
 
    Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Якимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-428/2013, по иску Ступина А.В. к ООО «Домостроительный комбинат» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ступин А.В. обратился с иском к ООО «Домостроительный комбинат» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки.
 
    Истец Ступин А.В. не явился в судебное заседание по вторичному вызову, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд приходит к выводу о необходимости оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что суд принял все меры к надлежащему уведомлению истца о судебных заседаниях 04 сентября 2013 года и 23 сентября 2013 года, направив ему судебные повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, что подтверждается: уведомлением о получении 21.08.2013г. Ступиным А.В. судебной повестки, на судебное заседание 04 сентября 2013 года; почтовым конвертом с отметкой почты об отказе адресата Ступина А.В. от получения судебного уведомления на судебное заседание 23 сентября 2013г.
 
    Таким образом, судом, надлежащим образом был извещен истец о времени и месте судебных заседаний - 04 сентября 2013 года и 23 сентября 2013 года, однако истцом суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания как 04 сентября 2013 года, так и 23 сентября 2013г.
 
    Ответчик ООО «Домостроительный комбинат» дважды извещался судом надлежащим образом, по юридическому адресу о месте и времени судебного разбирательства, конверты с судебными извещениями вернулись с отметкой почты – истек срок хранения. Указанные обстоятельства подтверждаются отметками на конвертах, направляемых ответчику, из которых следует, что извещения о поступлении заказных почтовых отправлений с пометкой «судебная повестка» доставлялись в юридический адрес ответчика, затем почтовые отправления были возвращены в суд за истечением срока хранения.
 
    В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
        Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, не представил доказательств уважительности неявки в судебное заседание, ответчик не требовал разбирательства дела по существу, что согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ влечет оставление заявления без рассмотрения.
 
        На основании изложенного и руководствуясь абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Исковое заявление Ступина А.В. к ООО «Домостроительный комбинат» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, оставить без рассмотрения.
 
        Определение может быть отменено по ходатайству Ступина А.В. если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
 
    СудьяОпределение не вступило в законную силу