Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-428/14
Дело № 2-428/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 апреля 2014 года г. Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
при секретаре Горячкиной А.Г.,
с участием истца Красовского В.И., представителя истцов по доверенности Богомолова А.И.,
представителя ответчика Казаковой С.П. по ордеру №075953 от 01.04.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красовского В.И., Красовской З.Т. к Лебедеву С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Красовский В.И., Красовская З.Т. обратились в суд с иском к Лебедеву С.В. о признании прекратившим право пользования квартирой по адресу: ................, ................, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование указали, что на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 истцы являются собственниками спорной квартиры. В соответствии с п.5.6 договора продавец Качаровский О.С. уведомил истцов о том, что на дату подписания договора в квартире зарегистрирован Лебедев С.В., обязался снять последнего с регистрационного учета в течение 14 дней с момента государственной регистрации права истцов на квартиру. Однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не снят. Указали, что ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, место жительства Лебедева С.В. истцам не известно, в связи с чем предложить ему сняться с регистрационного учета в добровольном порядке истцы не могут, ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги в спорной квартире не производит. На основании изложенного просили исковые требования удовлетворить.
Истец Красовский В.И., представитель истцов по доверенности Богомолов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили также взыскать с ответчика в пользу Красовского В.И. расходы на оплату услуг представителя в размере ................ руб.
Ответчик Лебедев С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, в соответствии с актом о невозможности вручения судебной повестки от 00.00.0000 в квартире по адресу: ................, зарегистрирован, но не проживает длительное время, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. В связи с указанным, с учетом мнения истца, его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.
Представитель ответчика Казакова С.П., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ККК пояснил, что приобрел спорную квартиру по адресу: ................, ................ в 2011 году, на момент приобретения им квартиры в ней был зарегистрирован Лебедев С.В., которого он не знает и в квартире никогда не видел, в квартире чужих вещей не было, предложить Лебедеву С.В. сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу он не может, поскольку не знает, где находится ответчик, в мае 2012 г. он продал квартиру Красовскому В.И. и Красовской З.Т.
Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 истцы Красовский В.И., Красовская З.Т. приобрели в собственность квартиру по адресу: ................, и зарегистрировали право собственности на квартиру в установленном законом порядке (л.д.8-11,12).
В соответствии с п.5.6 договора продавец ККК уведомил покупателей, что в квартире зарегистрирован Лебедев С.В., которого продавец обязуется снять с регистрационного учета с даты государственной регистрации договора купли – продажи и перехода права собственности на квартиру (л.д.10).
Согласно выписки из домовой книги Лебедев С.В. в настоящее время зарегистрирован в спорной квартире (л.д.19).
В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом.
Судом установлено, что в настоящее время Лебедев С.В. в спорном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, соглашения о проживании в квартире с ее собственниками Красовским В.И., Красовской З.Т., а также с бывшим собственником ККК не заключал, вещей в квартире не имеет.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст.292 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что Лебедев С.В. утратил право пользования спорной квартирой.
В силу закона решение суда, вступившее в законную силу, о признании прекратившим право пользования жилым помещением по месту жительства является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 00.00.0000 расходы Красовского В.И. на оплату услуг представителя по соглашению № составили ................ руб. (л.д.31). Исходя из требований разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня его сложности и количества судебных заседаний, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ................ руб.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красовского В.И., Красовской З.Т. к Лебедеву С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Лебедева С.В. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: .................
Решение суда является основанием для снятия Лебедева С.В. с регистрационного учета по адресу: .................
Взыскать с Лебедева С.В. в пользу Красовского В.И. расходы на оплату услуг представителя в размере ................ руб.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Судья Озерова Е.Ю.
