Решение от 21 апреля 2014 года №2-428/14

    Дело № 2-428/14         ....
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем     Российской     Федерации
 
    г. Саров        21 апреля 2014 г.
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шалятовой Л.А.
 
    при секретаре Ларионовой Т.Н.,
 
    с участием пом.прокурора ЗАТО г. Сарова - Сурнина А.Л.,
 
    истцов Кучмий Е.В., Рудакова И.И., Клочковой Ю.И., представителя истца Кучмий Е.В. - Авдошиной О.В., по доверенности,, представителя ответчика Абакумова А.Б., по ордеру,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кучмий Е.В., Рудакова И.И., Клочковой Ю.И. к Кучмий К.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении и по встречному иску Кучмий К.О. к Администрации г. Сарова, Кучмий Е.В., Рудакову И.И., Клочковой Ю.И. о признании договора приватизации недействительным,
 
Установил:
 
    Истцы обратились в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что им на праве собственности принадлежит квартира ... в д. ... по пр. ... в г. Сарове на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного 26 апреля 2000 г. с Администрацией г. Сарова. После сдачи документов на приватизацию квартиры, по вышеуказанному адресу по месту жительства был зарегистрирован ответчик ... Кучмий Е.В.. .... Договор найма или иные соглашения, дающие право ответчику проживать в данной квартире, с ним не заключались. На неоднократные требования выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета, Кучмий К.О. отвечает отказом. У ответчика имеются в г. Сарове мать и другие родственники, у которых он может быть зарегистрирован. В связи с этим просят признать Кучмий К.О. утратившим право пользования жилым помещением по адресу : г. Саров, пр. ... и выселить его из данной квартиры.
 
    Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик обратился со встречным иском к истцам и администрации г. Сарова и просил признать договор № от 26 апреля 2000 г. о безвозмездной передаче жилья в собственность истцам недействительным; признать спорную квартиру собственностью администрации и передать ее в муниципальный жилищный фонд. Свои требования мотивировал тем, что истцы подали соответствующие документы в администрацию г. Сарова для заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность 07 апреля 2000 г.. 11 апреля 2000 г. он был зарегистрирован в спорной квартире на правах члена семьи ... Кучмий Е.В.. 26 апреля 2000 г. с истцами (ответчиками по встречному иску) был заключен договор о безвозмездной передачи жилья в собственность, при этом последние скрыли от администрации г. Сарова его регистрацию и фактическое проживание в спорной квартире. Ему также не было известно о наличии оспариваемого договора, и по настоящее время он полагал, что проживает в муниципальном жилом помещении. Полагает, что имел право участвовать в сделке. Поскольку не давал согласия на приватизацию спорной квартиры, сделка совершена с нарушением закона и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной.
 
    В судебном заседании истцы и представитель истицы Кучмий Е.В. поддержали заявленные требования в полном объеме. Встречный иск не признали, пояснив, что ответчику было известно о приватизации квартиры до заключения сделки. Также просили о применении срока исковой давности.
 
    Ответчик Кучмий К.О. в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Представитель ответчика первоначальные исковые требования не признал, встречный иск поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям. Возражал против применения срока исковой давности, настаивая на том, что его доверителю стало известно об оспариваемом договоре при предъявлении первоначального. При этом, полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты регистрации права собственности, т.е. с 21.07.2010 г.
 
    Представитель ответчика Администрации г. Сарова в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно поступившим письменным возражениям, с заявленными исковыми требованиями Кучмий К.О. не согласны. В силу положений Закона РФ от 04.07.1991 г. № на дату подачи заявления о приватизации спорной квартиры Кумий К.О. не обладал правом на участие в приватизации. Также с учетом положений ст. 181 ГК РФ просят о применении срока исковой давности
 
    Представитель УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем в суд поступило соответствующее заявление.
 
    Представитель МУП «Центр ЖКХ» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела Предприятие извещалось надлежащим образом.
 
    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав объяснения стороны истцов и ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворения заявленных требований отказать обеим сторонам, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 2 Закона (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4199-1; Федерального закона от 11 августа 1994 г. N 26-ФЗ) установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Согласно статье 7 Закона (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4199-1), передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
 
    Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).
 
    Судом установлено, что 07 апреля 2000 г. Рудакова Е.В., Рудакова Ю.И., Рудаков И.И. обратились в администрацию г. Сарова с заявлением о передаче занимаемой ими квартиры ... в д. ... по пр. ... в собственность
 
    Согласно выписке из финансового лицевого счета и справке ЖРЭП № по состоянию на 04 апреля 2000 г. в спорной квартире были зарегистрированы Рудакова Е.В., Рудакова Ю.И., Рудаков И.И.
 
    Квартира ... в д. ... по пр. ... в г. сарове является двухкомнатной, общей площадью 49, 4 кв.м., в том числе жилой - 31, 7 кв.м.
 
    08 ...
 
    11 апреля 2000 г. Кучмий К.О. был зарегистрирован как член семьи нанимателя по адресу : г. Саров, пр. ....
 
    26 апреля 2000 г. между Администрацией г. Сарова и Рудаковой Е.В., Рудаковой Ю.И., Рудаковым И.И. был заключен договор приватизации.
 
    ...
 
    21 июля 2010 г. за истцами зарегистрировано право собственности на спорную квартиру на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 26 апреля 2000 г..
 
    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Сделка приватизации жилого помещения, совершенная с нарушением действующего законодательства, является оспоримой сделкой (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 1 сентября 2013 г.), часть 3 статьи 8 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции на 26 октября 1992 г. и в действующей редакции), пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
 
    Следовательно, к договору приватизации от 26 апреля 2000 г. подлежат применению положения об оспоримых сделках, в отношении которых срок исковой давности установлен - один год, исчисляемый со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    В соответствии с пунктом 2 статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Ответчиками по встречному иску заявлено о применении исковой давности.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, поскольку ответчики утверждают о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности, Кучмий К.О. по смыслу вышеприведенной статьи, должен представить соответствующие доказательства, опровергающие доводы ответчика.
 
    Началом течения срока исковой давности для Кучмий К.О. является момент совершения сделки приватизации 26.04.2000 г., поскольку тогда он должен был узнать о нарушении его прав, ... с Кучмий (Рудаковой Е.В.).
 
    Учитывая, что со встречным иском Кучмий К.О. обратился 27 марта 2014 г.
 
    Доводы представителя истца по встречному иску о том, что в ходе рассмотрения дела в 2010 г. о наличии договора приватизации не упоминалось, и его доверителю ничего не было известно об оспариваемом договоре, не состоятельны, поскольку по состоянию на 30 июня 2010 г. право собственности на спорную квартиру зарегистрировано не было.
 
    Кроме того, сторона ответчика (истца по встречному иску) указывает, что данный срок необходимо исчислять с момента государственной регистрации права собственности, т.е. с июля 2010 г.
 
    Вместе с тем, учитывая положения ст. 181 ГК РФ с июля 2010 г. на день обращения в суд с иском срок исковой давности пропущен.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Статья 304 ГК РФ указывает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Статьей 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита нарушенных жилищных прав судом осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
    В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В силу положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в силу ст. 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    Из объяснений сторон, свидетеля Т. следует, что после регистрации ответчик стал проживать в спорной квартире как член семьи.
 
    Таким образом, на момент заключения договора приватизации Кучмий К.О. вселился в квартиру как член семьи нанимателя, в связи с чем, имел равные права пользования спорным жилым помещением с лицами, его приватизировавшим.
 
    Из объяснений представителя ответчика следует, что его доверитель по настоящее время пользуется спорным жилым помещением, где находятся его вещи, несет расходы по оплате коммунальных платежей. Его не проживание с января 2014 г. является вынужденным в связи с конфликтными отношениями с истцами.
 
    Данные обстоятельства стороной истцов не оспорены.
 
    Кроме того, решением Саровского городского суда от 30 июня 2010 г. признано право Кучмий К.О. на спорное жилое помещение после прекращения семейных отношений с нанимателем.
 
    На момент приватизации Кучмий К.О. имел равное с истцами право пользования квартирой, которое носит бессрочный характер, от указанного права он не отказывался, право пользования спорным жилым помещением не утратил, в связи с чем, он не может быть выселен из спорной квартиры.
 
    При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований о признании Кучмий К.О. утратившим право пользования жилым помещением и выселении отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил :
 
    Исковые требования Кучмий Е.В., Рудакова И.И., Клочковой Ю.И. к Кучмий К.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении и встречные исковые требования Кучмий К.О. к Администрации г. Сарова, Кучмий Е.В., Рудакову И.И., Клочковой Ю.И. о признании договора приватизации недействительным оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.
 
    ...
 
    Судья      Л.А.Шалятова.