Решение от 22 мая 2014 года №2-428/14

Дело № 2-428/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    город Железноводск 22 мая 2014 года
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,
 
    при секретаре судебного заседания Сирица Е.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения Ставропольского отделения № Калабековой Н.Ю.
 
    представителя ответчика Донскова Д.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России»
 
    к
 
    Донсковой Н.Ф.
 
    о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к Донсковой Н.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № с Донсковой Н.Ф. о предоставлении ей кредита на сумму 217000 рублей сроком на 57 месяцев, под 21,4 % годовых.
 
    Кредит в указанной сумме выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, который не исполняет договорные обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту и процентам составила 284 793,90 рублей, в том числе сумма невозвращённого кредита составила 202824,08 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 37176,39 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 18615,61 рублей; неустойка за несвоевременную уплату штрафа в размере 26177,82 рублей. В этой связи, истец просит кредитный договор с ответчиком расторгнуть, взыскать с него задолженность по договору в указанном размере, а также взыскать понесённые судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6047,94 рублей.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения Ставропольского отделения № Калабекова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Донскова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Донсков Д.Н. пояснил, что его мать, ответчик по делу, в судебное заседание не явилась по стоянию здоровья. Исковые требования в части взыскания суммы невозвращённого кредита в размере 202824,08 рублей, ответчиком признаётся. Кредитный договор был ею заключён в указанное истцом время и на условиях, изложенных в договоре. При этом, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика просроченных процентов за пользование кредитом в размере 37176,39 рублей; неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 18615,61 рублей; неустойки за несвоевременную уплату штрафа в размере 26177,82 рублей, по тем основаниям, что ответчик является инвалидом <данные изъяты> группы, нуждается в постоянном уходе.
 
    Оценив письменные доказательства и материалы гражданского дела, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Донсковой Н.Ф. и ОАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Донсковой Н.Ф. предоставлен кредит на сумму 217 000 рублей на срок 57 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 21,4% годовых.
 
    Согласно п. 1.1 кредитного договора банк обязался предоставить заёмщику кредит, а заёмщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора, заключённого между сторонами, заемщик обязан погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    На основании п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного кредита за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
 
    Заемщиком договорные обязательства не выполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту и процентам составила 284 793,90 рублей, в том числе сумма невозвращённого кредита 202824,08 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 37176,39 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 18615,61 рублей; неустойка за несвоевременную уплату штрафа в размере 26177,82 рублей.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Ответчик Донскова Н.Ф. за время пользования кредитом систематически нарушала условия кредитного договора, в её адрес направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплаты неустойки и расторжении кредитного договора, однако, в установленные сроки, ответ от него не поступал.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).
 
    Анализ приведённых доказательств даёт основания суду для вывода о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Представителем истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения Ставропольского отделения № представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 6047,94 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Донсковой Н.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Донсковой Н.Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 793,90 рублей, в том числе:
 
    невозвращённый кредит в размере 202824,08 рублей;
 
    просроченные проценты за пользование кредитом в размере 37176,39 рублей;
 
    неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 18615,61 рублей;
 
    неустойку за несвоевременную уплату штрафа в размере 26177,82 рублей.
 
    судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6047,94 рубля.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» с Донсковой Н.Ф..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий,
 
    судья Г.Д. Волошенко
 
 
    мотивированное решение изготовлено 27 мая 2014 года.