Определение от 17 мая 2013 года №2-428/13

    Дело № 2-428/13
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г.Чернушка.
 
    Пермский край.     17 мая 2013 года.
 
    Чернушинский районный суд Пермского края в составе
 
    председательствующего судьи Мень О.А., с участием:
 
    представителя истца ФИО3
 
    третьего лица ФИО5
 
    при секретаре Рамазановой Э.Д.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мичуринский» о снятии возражений к проекту межевания земельного участка,
 
установил:
 
        Истец обратилась в суд с иском к ООО «Мичуринский» о снятии возражений к проекту межевания земельного участка, заявленные требования мотивировала тем, что истец является собственником двух долей (доля в праве 1/2712, 6,5 га) в едином землепользовании, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 4413500 кв.м., адрес объекта:<адрес>, в границах ТОО «Рябковское». В 2012 году истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 с заявлением о проведении кадастровых работ по выделу принадлежащей ей земельной доли по свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, а также свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, образованию земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности. Исходный земельный участок с кадастровым номером №, без выдела в натуре, расположенный по адресу:<адрес>, в границах ТОО «Рябковское». В результате проведения кадастровых работ был подготовлен проект межевания земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Маяк Приуралья» № (10928) на странице 7 было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка с участниками долевой собственности. В январе 2013 года истец получила возражение на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка с участниками долевой собственности, подписанное ответчиком. В качестве основания возражений ответчиком указано, что им утвержден и согласован проект межевания земельного участка, границы которого расположены в том же месте, где истец намеревалась произвести выдел. Ответчик ООО «Мичуринский» на земельный участок не претендует, однако возражения добровольно не отзывает и не снимает. На основании п.15 ст.13.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истец просит признать необоснованными и снять возражения ответчика ООО «Мичуринский» на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
 
    Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании заявила об отказе от иска в полном объеме. Отказ от иска сделан добровольно, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика ООО «Мичуринский» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен. Просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.
 
    Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала отказ от исковых требований заявленный представителем истца ФИО3
 
    Суд, рассмотрев заявление представителя истца, находит его обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от искового заявления.
 
    На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Отказ от иска мотивирован представителем истца и не противоречит закону, не ущемляет законных прав и интересов лиц участвующих в деле, других лиц и потому подлежит принятию судом.
 
    Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мичуринский» о снятии возражений к проекту межевания земельного участка прекратить.
 
    Суд разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья                                    О.А. Мень