Дата принятия: 18 декабря 2013г.
Номер документа: 2-4281/2013
Дело № 2-4281/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2013 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова В.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Черкасов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., производство оценки <данные изъяты> руб., на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Мотивирует тем, что 07.05.2013 года произошло ДТП (столкновение) с участием 2-х транспортных средств: а/м Ниссан Караван г/н ... – водитель Шастун Г.И. и а/м Рено Флюенс г/н ... – водитель Черкасов В.Н. Виновником ДТП является водитель автомобиля Ниссан Караван г/н ... ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, согласно Акту о страховом случае ответчик выплатил Черкасову В.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец, не согласившись с размером определенного страховщиком материального ущерба, провел независимую экспертизу, по результатам которой сумма ущерба составила <данные изъяты> руб., недоплаченная сумма составляет <данные изъяты> руб. Стоимость оценки составила <данные изъяты> руб., за услуги представителя им оплачено <данные изъяты> руб., оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать указанные суммы с ответчика.
В судебном заседании 4 декабря 2013 года истец Черкасов В.Н. увеличил размер взыскиваемой суммы судебных расходов до <данные изъяты> руб., в дополнение к ранее указанным суммам просил взыскать расходы на приобретение ГСМ для поездок на судебные заседания в размере сумме <данные изъяты> руб. и на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб.
Истец Черкасов В.Н., представитель истца по доверенности Семенова Ю.В. в судебном заседании исковые требования уточнили, снизили размер взыскиваемой в возмещение ущерба, причиненного ДТП, суммы до <данные изъяты> руб. и просили взыскать с ответчика указанную сумму страхового возмещения, а также судебные расходы на проведение оценки - <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб. От исковых требований в части судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., на приобретение ГСМ в размере <данные изъяты> руб., на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб. отказались, представили письменный отказ от требований.
Производство по делу в указанной части прекращено отдельным определением.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Ринчино Б.В. возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что по заявлению Черкасова В.Н. ООО «Росгосстрах» необходимые страховые выплаты произвел.
Привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц Шастун Г.И., Раднаев Е.Э., Огибалов А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.,
Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные суду материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Так, в силу ч. 1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленным настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено, что 07.05.2013 года произошло ДТП (столкновение) с участием 3-х транспортных средств: а/м «Ниссан Караван», ..., – водитель Шастун Г.И., а/м «Рено Флюенс», ..., – водитель Черкасов В.Н., а/м «Тойота Виста», ... ОЗ, - водитель Раднаев Е.Э. Виновником ДТП является водитель автомобиля «Ниссан Караван», ...,Шастун Г.И., ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах».
В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, в связи с чем истец Черкасов В.Н. обратился в страховую компанию. ООО «Росгосстрах» данный случай признан страховым, истцу произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. Черкасов В.Н., не согласившись с суммой страхового возмещения, провел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины. Согласно отчету об оценке № ... от 16 июля 2013 года, исполненной <данные изъяты>», стоимость устранения дефектов транспортного средства «Рено Флюенс», г/н ..., с учетом износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты> руб. За вычетом выплаченной суммы недоплаченная сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб.
Суд считает данный отчет допустимым доказательством, подтверждающим фактический размер причиненного истцу ущерба. Выводы эксперта мотивированы, обоснованы, сомнений в достоверности его выводов у суда не возникает. Согласно п.п. «б» п. 2.1. ст. 12 вышеуказанного ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов суду не представил, ходатайств не заявлял. Данных свидетельствующих об обоснованности суммы страховой выплаты, осуществленной ООО «Росгосстрах», суду не представлено.
В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ООО «Росгосстрах» обязано возместить истцу страховое возмещение в размере причиненного ущерба, но не более 160 тысяч рублей имуществу нескольких потерпевших.
С учетом выплаченной ранее ответчиком суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и частичного уменьшения истцом суммы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недостающая сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы, сложности дела, количества судебных заседаний суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб. и считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает ко взысканию с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на проведение независимой оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. Понесенные расходы подтверждены представленными суду документами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Черкасова В.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черкасова В.Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 24 декабря 2013 года.
Судья: С.Л. Доржиева
