Решение Советского районного суда г. Брянска от 12 декабря 2018 года №2-4278/2018

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 2-4278/2018
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Беловой О.В.,
с участием истца Винниковой Т.Л., представителя истца Лобановского Ю.Е.,
представителя ответчика Савостьянок Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винниковой Т.Л. к Винниковой О.В. о признании сделки купли-продажи заключенной, признании права собственности на долю в квартире, признании утратившей право собственности на долю в квартире,
УСТАНОВИЛ:
Винникова Т.Л. обратилась в суд с иском к Винниковой О.В. о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности на долю в квартире, признании утратившей право собственности на долю в квартире, в обоснование, которого указала, что стороны являются сособственниками в праве долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>, 2/3 доли у истца, 1/3 доли у ответчика. Ответчик не собиралась использовать указанную квартиру для проживания, в связи с чем, между ними было достигнуто соглашение о приобретении истцом доли квартиры, принадлежащей ответчику за 700000 руб. Определенная сторонами денежная сумма в счет приобретения истцом 1/3 доли в квартире подтверждается распиской ответчика от 01.03.2018 года, согласно которой она получила 700000 руб. в счет оплаты покупки принадлежащей ей 1/3 доли квартиры. Договор купли-продажи не заключался по причине того, что на момент достигнутого соглашения о покупке принадлежащей доли и передаче денежных средств, квартира находилась в залоге у банка. Согласно достигнутому соглашению сделка должна была быть осуществлена после снятия ограничения на квартиру. Обременение на квартиру снято 20.03.2018 года. Однако после снятия обременения, ответчик стала уклоняться от совершения сделки купли-продажи принадлежащей ей 1/3 доли в квартире.
Полагала, что расписка, написанная ответчицей является сделкой купли-продажи квартиры, с данными, позволяющими определенно установить недвижимое имущество (1/3 доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры общей площадью 58.1 кв.м., расположенной <адрес> и цену имущества 700000 руб.
С учетом уточненных требований, согласно письменному заявлению от 12.12.2018 года, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила признать заключенным договор купли-продажи 1/3 доли квартиры общей площадью 58.1 кв.м., расположенной <адрес> между Винниковой Т.Л. и Винниковой О.В.; признать за Винниковой Т.Л. право собственности на 1/3 доли квартиры общей площадью 58.1 кв.м., расположенной <адрес>; признать Винникову О.В. утратившей право собственности на 1/3 доли квартиры общей площадью 58.1 кв.м., расположенной <адрес>
В судебном заседании истец, ее представитель Лобановский Ю.Е., действующий на основании ордера, уточненные требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения.
Лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Советского районного суда г. Брянска в сети Интернет по адресу: http//www.sovetsky.brj.sudrf.ru/.
Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 167, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика Савостьянок Н.В., действующий на основании ордера, пояснил, что его доверитель исковые требования не признает, поскольку представленная истцом расписка не является договором купли-продажи принадлежащей ей доли квартиры, ответчик не передавала принадлежащую часть квартиры истцу, истец с мужем из квартиры ее выгнали, в квартиру не пускают, денежных средств за принадлежащую ей долю, она не получала, просил отказать в иске.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стороны являются сособственниками квартиры, расположенной <адрес>, истец 2/3 доли квартиры, ответчик 1\3 доли квартиры, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <дата>.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация прав на недвижимое имущество.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как следует из положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на подтверждение договора купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной <адрес>, распиской от 01.03.2018 года, из которой следует, что Винникова О.В. получила от Винниковой Т.Л. сумму в размере 700000 рублей в качестве полного платежа за продажу 1/3 доли квартиры, расположенной <адрес>
Между тем, такого документа, который бы можно было рассматривать в качестве договора, стороной истца не представлено.
Представленными по делу доказательствами не подтверждается согласование существенных условий договора купли-продажи недвижимости в соответствии с положениями статей 432, 549, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик не признавал обстоятельств согласования существенных условий договора купли-продажи спорной квартиры, указывал лишь на свое намерение подарить 1/3 доли квартиры, расположенной <адрес>
Сведений об исполнении договора купли-продажи не представлено, ссылки на проживание истца в спорной квартире, несение расходов по содержанию спорного имущества, не позволяют сделать вывод об оформлении именно договора купли-продажи.
В данном случае расписка не обеспечивает требования статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации к форме договора, поскольку подписана одним лицом, что само по себе является основанием к отказу в иске о признании договора заключенным и признании за истцом права собственности на спорное имущество.
Расписка самостоятельно не может отвечать требованиям статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, она не может и заменить сам договор.
Несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность. Аналогичная норма содержится в статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив предоставленные доказательства в совокупности, исходя из того, что письменного договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами заключено не было, а предоставленная расписка не является таковым и не может быть приравнена к письменному договору купли-продажи, так как ее содержание свидетельствует исключительно о получении Винниковой О.В. денежных средств от Винниковой Т.Л. и не содержит никаких иных условий купли-продажи спорного недвижимого имущества, учитывая при этом, что факт проживания в спорном доме, оплата коммунальных платежей, не влекут правовых последствий при рассмотрении заявленного иска, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства является основанием к отказу в иске о признании договора заключенным, признании за истцом права собственности на спорное имущество, признании ответчика утратившей право собственности на спорное имущество.
Также, суд считает, необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абзац второй пункта 61 Постановления N 10/22).
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Винниковой Т.Л. к Винниковой О.В. о признании сделки купли-продажи заключенной, признать право собственности на долю в квартире, признании утратившей право собственности на долю в квартире, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В.Курнаева
Решение принято в окончательной форме 17.12.2018 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка