Решение от 13 декабря 2013 года №2-4278/2013

    №2-4278/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 декабря 2013 года г. Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Ухиновой Т.Д., с участием прокурора Раднаевой И.Ц., истца Ринчиндоржиева С.Ц-Д, представителя истца Цыбикова А.А., действующего на основании доверенности от 28.10.2013 г., представителя ответчика Цыденова Б.Б., действующего на основании доверенности от 24.07.2013 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ринчиндоржиева С.Ц.-Д. к Управлению МВД России по г.Улан-Удэ об отмене заключения служебной проверки, возмещении вреда здоровью,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском, просит отменить заключение служебной проверки от *** г. в части признания получения телесных повреждений Ринчиндоржиевым не связанным с выполнением им служебных обязанностей, признать полученные *** телесные повреждения истца связанными с выполнением им служебных обязанностей, обязать ответчика произвести выплаты, предусмотренные для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в целях возмещения вреда, причиненного выполнением служебных обязанностей.
 
    Иск мотивирован, тем, что истец *** при приготовлении пищи во время суточного дежурства по неосторожности нанес себе удар топором по пальцам левой кисти. Согласно свидетельства о болезни истец не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Заключением служебной проверки получение телесных повреждений признано в период прохождения службы и не связано с выполнением служебных обязанностей на основании ч.3 ст. 68 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ. С чем истец не согласился.
 
    Истец Ринчиндоржиев, представитель истца Цыбиков исковые требования поддержали, просят учесть особые условия прохождения службы, запрещено покидать помещение дежурной части, за исключением обеспечения контроля за пожарной безопасностью, истец исполнял прямое указание старшего дежурного, направившего для приготовления пищи для дежурной смены, таким образом истец находился в форменной одежде, с оружием при исполнении служебных обязанностей в постоянной готовности.
 
    Представитель ответчика Цыденов в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считает, что выводы служебной проверки обоснованы, согласно приказа МВД России от 26.02.2002 г. предусмотрена комната для подогрева и приема пищи, приготовление пищи не является должностной обязанностью истца, действия его не связаны с исполнением служебных обязанностей, не являются действиями в интересах общества и государства.
 
    Заслушав участников процесса, свидетелей <данные изъяты>, заключение прокурора, полагавшей что оснований для отмены заключения служебной проверки не имеются, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он:
 
    совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства:
 
    следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно;
 
    находится на лечении в медицинской организации в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными при выполнении служебных обязанностей;
 
    захвачен и содержится в качестве заложника;
 
    участвует в сборах, учениях, соревнованиях или других служебных мероприятиях.
 
    В ч. 4 данной статьи определен исчерпывающий перечень случаев, в которых сотрудник ОВД не признается погибшим (умершим) вследствие увечья или иного повреждения здоровья (заболевания) либо получившим увечье или иное повреждение здоровья (заболевание) при выполнении служебных обязанностей, т.е. случаев, в которых на сотрудника ОВД не распространяются страховые гарантии и не осуществляются выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.
 
    Согласно п.23 приказа МВД России от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации» (далее-Приказ) продолжительность работы дежурной смены устанавливается в 24 часа. Во время дежурства сотрудникам поочередно предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха общей продолжительностью каждому (в случае с истцом) при трехсменном дежурстве – 6 часов. Из п. 24 Приказа сотрудникам дежурной смены запрещается покидать помещение дежурной части, за исключением случаев: в этом перечне - прием пищи. Прием пищи и отдых наряд дежурной смены осуществляет поочередно в помещении дежурной части (разрешается прием пищи в столовой расположенной в здании ОВД) (п.26 Приказа). Кроме того, в приложении № 1 к Наставлению «примерный перечень помещений и оборудования дежурной части» п. 104, 105 указано, что в комнате для подогрева и приема пищи устанавливается электроплита, холодильник бытовой, стол обеденный, стулья, стол, микроволновая печь, навесная полка для посуды, мойка, воздухоочиститель.
 
    Как установлено судом, <данные изъяты> г. Ринчиндоржиев старший лейтенант полиции заступил на суточное дежурство в дежурную часть <данные изъяты> в составе Управления МВД России по г. Улан-Удэ. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по указанию старшего дежурного смены Ежова при приготовлении пищи для дежурной смены причинил себе <данные изъяты>. В этот же день истец обратился в травмпункт ..., откуда был направлен в приемный покой МУЗ «<данные изъяты>» для оперативного лечения. Согласно выписного эпикриза ... Ринчиндоржиеву поставлен диагноз: <данные изъяты>
 
    По данному факт проведена служебная проверка, заключение по результатам которой утверждено *** Врио начальником Управления МВД России по г. Улан-Удэ Галдановым Б.Д.
 
    Проводивший проверку начальник дежурной части Управления МВД России по г. Улан-Удэ Будаев А.Ц. пришел к выводу о получении телесных повреждений старшим лейтенантом полиции <данные изъяты> в период прохождения службы и не связанных с выполнением им служебных обязанностей.
 
    Военно-врачебной комиссией МСЧ МВД России по РБ *** Ринчиндоржиев признан «Д»-не годным к службе в органах внутренних дел. Заболевание получено в период военной службы.
 
    Нарушений требований при проведении служебной проверки согласно Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах внутренних дел, утвержденной Приказом МВД России от *** <данные изъяты> судом не установлено, истцом не оспаривалось.
 
    К показаниям свидетеля <данные изъяты> показавшего, что в настоящее время он считает, что получение истцом травмы является при исполнении служебных обязанностей, суд относится критически, поскольку является его субъективным мнением.
 
    Из показаний свидетелей <данные изъяты>. следует, что прямого указания о приготовлении пищи с помощью <данные изъяты> Ринчиндоржиеву не поступало, истец взял <данные изъяты>, нарушая п. 28, 29, 37 должностного регламента дежурного дежурной части ОП ..., а именно выполнять приказы и распоряжения вышестоящего руководства, отданные в установленном порядке и не противоречащие действующему законодательству, о соблюдении правил внутреннего распорядка и режима работы Управления, правил пожарной безопасности и техники безопасности.
 
    Всеми свидетелями не оспаривался факт, что комната предназначена для подогрева и приема пищи.
 
    Таким образом, действия Ринчиндоржиева нельзя признать связанными с исполнением служебных обязанностей в соответствии с его должностным регламентом, Приказом МВД России от *** ...-<данные изъяты>, в интересах общества и государства.
 
    Кроме того, истец обращаясь с иском фактически преследует цель о получении выплат предусмотренных при признании полученных повреждений «военной травмой».
 
    В силу Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N 123, определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, проходивших военную службу (военные сборы), службу в органах, отнесено к компетенции военно-врачебных комиссий, и перечень случаев, при которых выносится заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма", является исчерпывающим (пункт "а" статьи 41 Положения).
 
    Формулировка причинной связи увечий и заболеваний "военная травма" выносится при увечье, которыми являются травма, ранение, контузия, в том числе, полученном при исполнении обязанностей военной службы, а также при заболевании, если такое заболевание возникло в период пребывания на фронте, на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, во время службы за границей, в государстве, где велись боевые действия, или в период конкретных событий (гражданская война, Великая отечественная война и др.) либо такое заболевание, возникшее до этих событий, достигло такой степени, которая изменяет категорию годности или приводит к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, в случаях если имеются медицинские документы, позволяющие отнести начало заболевания к указанным периодам.
 
    Формулировка причинной связи увечий и заболеваний "заболевание получено в период военной службы" выносится при увечьях, полученных в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы либо если документы об обстоятельствах получения увечья отсутствуют, а также при заболеваниях, если такое заболевание возникло в период прохождения военной службы, либо до поступления на нее, но оно изменяет категорию годности или приводит к негодности лица к военной службе.
 
    Таким образом, определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу, граждан, проходивших военные сборы, граждан, проходивших службу в органах, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, до истечения одного года после увольнения с военной службы (службы в органах), после окончания военных сборов возлагается в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123, на соответствующие военно-врачебные комиссии.
 
    Исходя из свидетельства о болезни ... от *** (л.д. 8-11) заключение Военно-врачебной комиссии вынесено о наличии заболевания Ринчиндоржиева полученное в период военной службы. Заключение ВКК истцом не оспорено.
 
    При этом, истец не лишен права на получение страховых сумм в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, которые выплачиваются в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов инвалиду I группы – 1500000 рублей; инвалиду II группы – 1000000 рублей; инвалиду III группы - 500000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ринчиндоржиева С.Ц.-Д. к Управлению МВД России по г.Улан-Удэ об отмене заключения служебной проверки, возмещении вреда здоровью оставить без удовлетворения.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Д.А.Баторова
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2013 года