Дата принятия: 27 сентября 2019г.
Номер документа: 2-4272/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2019 года Дело N 2-4272/2019
гор. Брянск 27 сентября 2019 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Ведмедера Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилиной С.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Жилина С.В. обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которого указала, что <дата> Ж.А. (муж истца) заключил договор страхования с ответчиком по полису "Личная защита" N....
01.09.2015 года около 20 часов 20 минут в условиях вечерних сумерек, водитель Бурда Н.Н., управляя технически исправным автомобилем "Daewoo Nexia" государственный регистрационный знак N..., двигаясь в не населенного пункта, по автодороге "Погар-Курово-Белевица", со стороны п. Белевица в направлении с. Суворово Погарского района Брянской области, совершил наезд передней левой частью автомобиля на ее мужа Ж.А. В результате ДТП ее мужу были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте.
08.09.2017 года ст. следователем специализированного отдела СУ УМВД России по Брянской области К. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бурда Н.Н.
После гибели мужа истец обратилась 12.10.2018 года к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Однако ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку отсутствует страховой случай.
Истец не согласен с отказом.
Просила признать неправомерным отказ СПАО "РЕСО-Гарантия" в выплате ей суммы страхового возмещения по страхованию смерти ее мужа Ж.А. в результате несчастного случая в размере 100000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца страховую сумму в размере 100000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке статьи 167 части 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца Жирнов Т.А., действующий на основании ордера, до объявления перерыва в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, после продолжения судебного заседания после перерыва в судебное заседание не явился, представил в дело заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Белова Ю.А., действующая на основании доверенности, до объявления перерыва в судебном заседании, исковые требования не признала, просила отказать в иске, поскольку отсутствует основания для выплаты страхового возмещения, поскольку отсутствует страховой случай. В судебное заседание после перерыва, не явилась, от представителя ответчика Фалиной О.А., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемого штрафа, уменьшении компенсации морального вреда в связи с разумностью и справедливостью, в случае если суд придет к выводу об удовлетворении иска.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ПАО СК "Росгосстрах", третье лицо Бурда Н.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц, в порядке статьи 167 части 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
На основании пункта 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации правила страхования, утвержденные страховщиком, являются частью договора страхования, не могут содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству либо ухудшающих положение страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица) по сравнению с законом.
Из материалов дела следует, что между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Ж.А. <дата> заключен договор страхования "Личная защита", срок действия договора с 23.12.2014 по 22.12.2015 года.
По условиям Договора застрахованным лицом являются Ж.А.
По условиям договора застрахованы риски травма/ увечье со страховой суммой 70000 руб., смерть в результате несчастного случая со страховой суммой в размере 100000 руб.
Выгоприобретателем по договору являются по риску травма/увечье Ж.А. По риску "смерть в результате несчастного случая" - наследники застрахованного.
В подтверждение заключения договора выдан страховой полис "Личная защита" N... от <дата>. Ж.А. оплачена страховая премия единовременно 500 руб. согласно квитанции 784331 серии 88.
Пунктом 1.9 индивидуальных условий страхования от несчастных случаев по программе "Личная защита", являющегося неотъемлемой частью договора страхования, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному либо выгодоприобретелю.
Несчастным случаем является одномоментное, внезапное воздействие внешних факторов (физических, химических, технических и т.д.), характер, время и место которого могут быть однозначно определены. Несчастными случаями в целях настоящих условий считаются следующие фактические происшествия извне, возникшие внезапно непредвиденно, помимо воли застрахованного события, приведшее к утрате их трудоспособности, травме или смерти, стихийное явление природы, взрыв, ожог, обморожение, утопление, действия электрического тока, удар молнии, солнечный удар, нападение злоумышленников или животных, падение какого-либо предмета на/или самого застрахованного, внезапное удушение, случайное попадание в дыхательные пути инородного тела, случайное острое отравление вредными продуктами или веществами, а также при движении средств транспорта или при их аварии, при пользовании машинами, механизмами, орудиями производства и всякого рода инструментами (1.10 условий страхования).
Договор, заключенный на основании указанных условий, может включать следующие риски, явившиеся результатом несчастного случая, происшедшего в период действия этого договора страхования: смерть застрахованного, наступившая в течение года со дня несчастного случая, как прямое его следствие. Выплате подлежит 100 % страховой суммы по этому риску (пункт 3.1,3.1.1 условий страхования).
01.09.2015 года около 20 часов 20 минут в условиях вечерних сумерек, водитель Бурда Н.Н., управляя технически исправным автомобилем "Daewoo Nexia" государственный регистрационный знак N..., двигаясь в не населенного пункта, по автодороге "Погар-Курово-Белевица", со стороны п. Белевица в направлении с. Суворово Погарского района Брянской области, совершил наезд передней левой частью автомобиля на Ж.А. В результате ДТП Ж.А. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте.
08.09.2017 года ст. следователем специализированного отдела СУ УМВД России по Брянской области К. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бурда Н.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из заключения эксперта N 181 от 26.09.2015 следует, что в крови и моче трупа Ж.А. обнаружен этиловый спирт. Концентрация этилового спирта в крови 3,07%, в моче - 1,95%. Данная концентрация этилового спирта в крови обычно у живых лиц соответствует состоянию алкогольного опьянения тяжелой степени.
Из заключения эксперта от 26.09.2015 следует, что смерть Ж.А. наступила в результате множественных повреждений внутренних органов и костей скелета вследствие закрытой тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей. Данная травма по признаку опасного для жизни вреда здоровью относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.
Таким образом, между причиной наступления смерти Ж.А. и причиненной закрытой тупой сочетанной травмой головы, туловища и конечностей имеется прямая причинная связь.
Истец, принявший наследство после смерти Ж.А., обратилась в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования. Страховая компания заявленное событие не признала страховым применительно к договору страхования. В связи с этим, истец обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с претензией о выплате страхового возмещения.
Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.
Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица указаны в статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.
Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации и носят исчерпывающий характер. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Иных оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, законом не предусмотрено.
При рассмотрении дела судом не установлено, что страховой случай наступил вследствие умысла застрахованного лица.
Нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения по договору личного страхования. Смерть Ж.А. наступила в результате множественных повреждений внутренних органов и костей скелета вследствие закрытой тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей причиненных ему в результате ДТП.
Судом не установлено и ответчиком не доказано, что имеется причинно-следственной связи между нахождением в состоянии алкогольного опьянения застрахованного лица и причинением ему вреда здоровью. В данном случае явствует непредвиденное и внезапное событие - несчастный случай, которое подпадает под условия Правил страхования. Страховой случай наступил в период действия договора страхования.
Таким образом, предусмотренных законом и договором оснований для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения по наступившему событию, которое относятся к страховому случаю, не установлено.
Кроме того, отказ в выплате страхового возмещения по основаниям, предусмотренным пунктом 4.1.3 условий страхования является неправомерным, поскольку законом не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения в случае наступления смерти страхователя в результате несчастного случая в связи с наступлением смерти застрахованного лица во время или в результате нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы представителя ответчика относительно того, что данный случай не является страховым, поскольку смерть наступила в результате того, что застрахованный управлял транспортным средством в состоянии опьянения, судом не принимаются, поскольку положение пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянении не подлежит применению при управлении велосипедом. В силу Правил дорожного движения, велосипед не отнесен к транспортному средству, пункт 1.2 абзац 3 Правил дорожного движения определяет понятие велосипеда, в свою очередь пункт 1.2 абзац 30 Правил дорожного движения, положения статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяет транспортное средство (автомобиль, автобус, грузовой автомобиль, прицеп, полуприцеп, комбинированное транспортное средство) как устройство, предназначенное для перевозки по дороге (преимущественно по дороге) людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Доводы ответчика относительно того, что к данным правоотношениям подлежат применению разъяснения пункта 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае имеет место страхование здоровья и жизни человека, а не его имущества, которое участвует в дорожном движении, в данном случае оснований для освобождения ответчика в выплате страхового возмещения, законом не предусмотрено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о признании неправомерным отказа СПАО "РЕСО-Гарантия" в выплате суммы страхового возмещения по страхованию смерти Ж.А. в результате несчастного случая в размере 100000 руб. и взыскании страхового возмещения в размере 100000 руб. подлежат удовлетворению.
При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", были даны разъяснения, согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является нарушение прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характера нравственных страданий истца, установленной в действиях ответчика вины, в соответствии с критериями разумности и справедливости.
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Размер штрафа составляет 100000 руб. + 2000 руб/2= 51000 руб.
Штраф, предусмотренный указанной нормой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", является мерой ответственности за неисполнение обязательства и имеет ту же правовую природу, что и неустойка, следовательно, к нему могут быть применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении в случае явной несоразмерности подлежащей взысканию суммы последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом.
Представителем ответчика заявлено о снижении размера штрафа в виду несоразмерности последствий нарушенного обязательства.
В связи с заявленным ходатайством ответчика о снижении размера штрафа, несоразмерностью последствий нарушенного обязательства, соблюдая баланс между законными интересами кредитора и должника, учитывая восстановление имущественных потерь истца от нарушения обязательства, не допущения получения сверх того прибыли, суд считает возможным уменьшить размер штрафа и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 30000 руб.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в бюджет города Брянска государственную пошлину в размере 3500 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ СПАО "РЕСО-Гарантия" в выплате Жилиной С.В. суммы страхового возмещения по страхованию смерти Ж.А. в результате несчастного случая в размере 100000 руб.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Жилиной С.В. страховую сумму в размере 100000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; штраф в размере 30000 руб.
В остальной части иска, отказать.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в бюджет города Брянска государственную пошлину в размере 3500 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд Брянской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В.Курнаева
Решение принято в окончательной форме 02.10.2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
