Решение от 10 декабря 2013 года №2-4272/2013

    Дело № 2-4272/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    10 декабря 2013 г.
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Левшуковой Т.Л.,
 
    при секретаре Анхеевой У.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Поспеловой Н.С. к Кулибабиной А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Обращаясь в суд, истец просила взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., указывая на то, что по предложению ответчика ***, *** перевела ей через ОАО «Сбербанк России» г.Улан-Удэ денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на карточный счет .... Между ними была устная договоренность, что перечисленная сумма будет ей возвращена через месяц с процентами. До настоящего времени деньги не возвращены. Отношения с ответчиком надлежащим образом оформлены не были. Основания, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных денежных сумм отсутствуют.
 
    Истица в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Ответчик в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    В судебном заседании установлено, что *** истица перевела на расчетный счет ОАО Сбербанка России..., открытый на Кулибабину А.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., *** денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Факт поступления денежных средств подтверждается выпиской по счету ОАО Сбербанка России.
 
    В соответствии со п.п.1 и 2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. По смыслу данной нормы права, истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного правового обоснования.
 
    Пояснения истца, указанные в иске о перечислении денежных средств на счет ответчика Кулибабиной А.С. в размере <данные изъяты> руб., свидетельствуют о том, что истица осознавала, что какие-либо обязательства между ними отсутствуют.
 
    Доводы истца о том, что денежные средства должны были быть возвращены через месяц с процентами, не могут быть приняты во внимание, поскольку денежные средства перечислялись дважды с разрывом в месяц *** и ***, при этом истцу не были возвращены с процентами денежные средства, перечисленные *** Кроме того, с *** и до *** к ответчику не предъявлялись претензии по возврату денежных средств.
 
    В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что со стороны ответчика имело место сбережение денежных средств без должного правового обоснования.Поступающие на картсчет ответчика денежные средства, периодически переводились на счет WEB-BANK г. Москвы. Так, в период с *** по *** на счет WEB-BANK г. Москвы были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
 
    Суд приходит к выводу, что истица участвовала в проекте по привлечению финансовых средств, а картсчет ответчика использовался для поступления и перевода указанных денежных средств на другие расчетные счета иным лицам.
 
    Согласно п. 4 ст. 1109 ПК РФ денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.
 
    Учитывая то, что истец признавал отсутствие обязательств между сторонами, передача ею денежных средств носила добровольный и осознанный характер, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Поспеловой Н.С. к Кулибабиной А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
 
    Судья: Т.Л.Левшукова.
 
    мотивированное решение
 
    изготовлено 15.12.13.