Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 2-427/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 2-427/2019
06 июня 2019 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Бянкиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Райффайзенбанк" к Петросяну Ш. Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Читинский районный суд с названным иском, в котором просил взыскать с Петросяна Ш.Е. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты в размере 140 610,18 рублей и задолженность по кредитному договору в размере 908 616,41 рубль.
В обоснование своих требований истец указал, что между АО "Райффайзенбанк" и Петросяном Ш.Е. был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты от 26.11.2012 к текущему счету N, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в пределах кредитного лимита в размере 52 000 рублей, для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской кредитной карты. 07.03.2014 кредитный лимит увеличен до 72 000 рублей. Должник обязался соблюдать являющиеся составной частью договора о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Тариф по обслуживанию Кредитных карт VISA, MASTERCARD, в том числе, погашать предоставленный ему кредит, производить уплату начисленных на него процентов. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет. По состоянию на 22.10.2018 задолженность ответчика перед банком составила 140 610,18 рублей, в том числе, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 43 143,58 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - в размере 81 333,57 рублей, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - в размере 2329,79 рублей, перерасход кредитного лимита в размере 13803,24 рублей. Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор N о предоставлении кредита от 25.02.2015, в соответствии с которым банк предоставил Петросяну Ш.Е. кредит в размере 500000 рублей сроком на 60 месяцев под 27,9% годовых, а ответчик обязался соблюдать условия договора о предоставлении кредита, общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, тарифы, в том числе, погашать предоставленный ему кредит, производить уплату начисленных на него процентов. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет. По состоянию на 22.10.2018 задолженность ответчика перед банком составила 908616,41 рубль, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 456401,17 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 142052,29 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 218277,48 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 91 885,47 рублей.
С учетом изложенного истец просил суд взыскать с Петросяна Ш.Е. в пользу АО "Райффайзенбанк" сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты в размере 140 610,18 рублей, сумму задолженности по кредитному договору N в размере 908 616,41 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13446,13 рублей.
Представитель истца Абрамов Г.А., действующий по доверенности, в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.
Ответчик Петросян Ш.Е. в судебном заседании исковые требования не признал. Не отрицая факт пользования кредитной картой, полученной от истца в 2012 году, в то же время полагает, что никакого договора о предоставлении ему и обслуживании этой кредитной карты он с банком не заключал, соответственно, полученные им по кредитной карте истца денежные средства являлись неосновательно полученными. Требований о взыскании таких денежных средств банк к нему не предъявлял, а все имевшиеся у него кредитные обязательства он выполнил, выплатив кредит коллекторскому агентству, которому истец уступил право требования по взысканию кредитной задолженности. Кроме того, заявил о применении пропуска срока исковой давности и просил суд в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 26.11.2012 сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику в пределах кредитного лимита 52000 рублей, для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты открыл клиенту банковский счет и выпустил на его имя карту. 07.03.2014 кредитный лимит увеличен до 72000 рублей.
Петросян Ш.Е., в свою очередь, обязался соблюдать являющиеся составной частью договора о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты Общие условия, Тарифы и Правила обслуживания банковских карт ЗАО "Райффайзенбанк", подтвердив, что ознакомлен в ними, о чем свидетельствует его подпись в бланке Предложения о выпуске Кредитной карты, указав в том числе, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.
Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом не была соблюдена обязательная письменная форма кредитного договора о предоставлении банковской карты, а полученные по карте в пределах кредитного лимита денежные средства являются его неосновательным обогащением являются несостоятельными и основаны на неверном толковании ответчиком положений ГК РФ и Закона "О банках и банковской деяельности".
Согласно заявлению ответчика от 27.03.2013 о перевыпуске кредитной карты в связи со сменой типа кредитной карты с Visa Classic Plus на MasterCard Gold Package Credit, кредитная карта была перевыпущена. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 21 % годовых (19,5% после перевыпуска карты). Ответчик обязан произвести полное погашение общей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с даты направления требования банком. Обязательства, принятые по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты, ответчиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства вносятся нерегулярно и не в достаточном объеме (л.д.38-42).
В соответствии с п. 7.5.1 Общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который составляет 20 календарных дней в расчетной даты (даты фиксирования задолженности и минимального платежа, определяемой Банком).
За просрочку минимального платежа в соответствии с п. 7.5.5 Общих условий с клиента взимается комиссия за мониторинг просроченной задолженности за счет средств предоставленного кредитного лимита, размер которого определен тарифами (700 рублей). Согласно общим условиям сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.
25.02.2015 между банком и ответчиком Петросяном Ш.Е. на основании акцептованного банком предложения ответчика был заключен договор потребительского кредита на основании индивидуальных условий, в соответствии с которыми банк предоставил ответчику кредит N в размере 500000 рублей, сроком на 60 месяцев под 27,9 % годовых.
В соответствии с договором банк обязуется предоставить заемщику потребительский кредит, а заемщик обязался неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью кредитного договора, общие условия, подтвердив, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, в том числе возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты.
Истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил надлежащим образом в полном объеме, зачислив денежные средства в размере 500000 рублей на счет ответчика N (л.д. 62-63).
Ответчик же принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, поскольку с 26.06.2015, как это следует из выписки по счету, он начал допускать просрочки погашения долга.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору осуществляется путем осуществления равных ежемесячных платежей.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за нарушение заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, судом установлено, а также подтверждается выпиской по счету, что исполнение обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом и кредитной картой Петросян Ш.Е. не соблюдено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты по состоянию на 22.10.2018 составляет 140610,18 рублей, из которых задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами 43143,58 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии 81333,57 рублей, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами 2329,79 рублей, перерасход кредитного лимита 13803,24 рубля.
По кредитному договору N по состоянию на 22.10.2018 задолженность составляет 908616,41 рублей, из которых задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 456401,17 рубль, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 142052,29 рубля, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 218277,48 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту 91885,47 рублей.
Ответчик Петросян Ш.Е., не согласившись с расчетом, составленным истцом, представил в опровержение последнего копии документов, подтверждающих, по мнению ответчика, факт выполнения им своих кредитных обязательств в полном объеме.
Между тем, представленные ответчиком документы не могут быть расценены судом как относимые и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие доводы Петросяна Ш.Е. о погашении кредитной задолженности.
Во-первых, представленные Петросяном Ш.Е. фотокопии СМС, поступавших в его адрес от коллекторского агентства МБА Финанс, не свидетельствуют о том, что между АО "Райффайзенбанк" и названным коллекторским агентством был заключен договор цессии, по которому задолженность ответчика по кредитному договору была продана банком, как об этом утверждает Петросян Ш.Е.
Во-вторых, содержание этих СМС указывает только на то, что истцу предлагается погасить его долг перед АО "Райффайзенбанк", для чего ему следует связаться с коллекторами, подтвердить согласие на оплату долга по скидке либо оплатить по договоренности 938 539 руб. 07 коп. и тогда ему будет списан остаток долга. При этом аналогичные, по существу, СМС поступали истцу и от ООО "НСВ".
Что касается представленных ответчиком копий квитанций ПАО "Сбербанк", то их никак не представляется возможным соотнести ни с теми данными, которые указаны в вышеназванных СМС, ни тем более с данными из выписки по лицевому счету карты и счетов-выписок заемщика Петросяна Ш.Е., поступивших в суд от истца.
В частности, представленные ответчиком квитанции о произведенных им платежах не содержат абсолютно никакой информации о назначении самих платежей, а также не позволяют сделать однозначного вывода о том, кто является получателем этих платежей. То же самое можно сказать и относительно распечаток за 10 и 11 августа 2018, представленных в подтверждение переводов на 100 000 рублей в общей сложности; выполненные платежи осуществлены в счет оплаты неких заказов ООО "НСВ". О каких заказах идет речь и какое отношение эти платежи имеют к указанной в иске задолженности ответчика, последний объяснить так и не смог.
Оценивая представленные ответчиком доказательств критически, суд также принимает во внимание, что времени для представления доказательств в обоснование своих возражений у ответчика было предостаточно с учетом того, что в предыдущем судебном заседании 15 мая 2019 года он уже ссылался на все вышеперечисленные квитанции и суд, указав на отсутствие всех необходимых в них сведений, предложил ответчику произвести сверку всех своих платежей по этим квитанциям с истцом и представить в настоящее судебное заседание подтверждающие документы либо об отсутствии задолженности перед истцом либо о размере остатка долга.
Ответчик таких документов суду не представил, а согласиться с обоснованностью его заявления о пропуске истцом срока исковой давности, суд также не может.
Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 20.09.2015 N 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Как установлено судом, кредитный договор N от 25.02.2015 заключен со сроком исполнения 60 месяцев с даты зачисления кредита на счет заемщика согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита.
Согласно расчету основного долга, дата возврата последнего платежа по графику погашения кредита установлена 15.09.2017.
Согласно выписке по счету клиента по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты от 26.11.2012, 05.01.2016 было зафиксировано снятие наличных денежных средств клиентом, 10.02.2016 клиентом было внесено 1156,87 рублей в счет погашения просроченных процентов (л.д. 17-37).
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитной карте следует исчислять с 10.02.2016.
Что касается задолженности по потребительскому кредиту, то согласно расчету истца и выписке по счету клиента, с 26.06.2015 ответчик начал допускать просрочки, хотя в период с 25.03.2015 по 08.07.2016 он вносил денежные средства в счет погашения кредита, соответственно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по названному кредиту начался у банка с 08.07.2016 и на момент предъявления настоящего иска 31.10.2018 не истек.
Таким образом, общая сумма задолженности, по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, определяется в размере 140610,18 руб. (43143,58+81333,57+2329,79+13803,24), а по кредитному договору N, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма определяется в размере 908616,41 руб. (456401,17+142052,29+218277,48+91885,47).
Учитывая все вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Райффайзенбанк" удовлетворить.
Взыскать с Петросяна Ш. Е. в пользу АО "Райффайзенбанк" сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты к текущему счету N от 26.11.2012: просроченные проценты за пользование кредитными средствами в размере 43143 рублей 58 копеек, просроченный основной долг по использованию кредитной линии в размере 81333 рубля 57 копеек, начисленные проценты за пользование кредитными средствами в размере 2329 рублей 79 копейки, перерасход кредитного лимита в размере 13803 рубля 24 копейки; всего взыскать 140610 рублей 18 копеек.
Взыскать с Петросяна Ш. Е. в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору N от 25.02.2015: просроченный основной долг по кредиту 456401 рубль 17 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 142052 рубля 29 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 218277 рублей 48 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту 91885 рублей 47 копеек, всего взыскать 908616 рублей 41 копейку.
Взыскать с Петросяна Ш. Е. в пользу АО "Райффайзенбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 13446 рублей 13 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Коберская М.В.
Мотивированное решение изготовлено 25.06.2019
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
