Решение Ярославского областного суда от 12 сентября 2018 года №2-427/2018

Дата принятия: 12 сентября 2018г.
Номер документа: 2-427/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 2-427/2018
Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Фоминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Коломийца А.А., защитника Глазуновой С.Е. на решение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 16 августа 2018 года,
установил:
Решением судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 16 августа 2018 года оставлено без изменения постановление ГИБДД от 19.05.2018г. в отношении Коломийца А.А., подвергнутого штрафу на основании ч.1, ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в размере 500 рублей, за то, что он, при изложенных в постановлении обстоятельствах, управляя 19.05.2018г. автомобилем по указанному в постановлении адресу, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ /далее по тексту ПДД/, не имел при себе документов на право управления транспортным средством автомобилем1, а именно - водительского удостоверения, полиса ОСАГО, регистрационных документов на указанный автомобиль.
В поданных жалобах Коломиец А.А. и защитник Глазунова С.Е. выразили несогласие с судебным решением, которое сочли незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, наряду с отменой постановления ГИБДД и прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, недоказанностью вины. Стороной защиты изложен свой взгляд на обстоятельства по делу, проанализированы исследованные в суде доказательства и приведена правовая позиция по рассматриваемому делу со ссылками на статьи КоАП РФ, положения Конституции РФ, Постановление ПВС РФ 24.03.2005г. с последующими изменениями.
В судебное заседание Ярославского областного суда для рассмотрения жалобы по административному делу явились Коломиец А.А., защитник Глазунова С.Е., поддержав доводы жалобы, дав по делу пояснения.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным, обоснованным.
В решении судьи содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан правомерный вывод о доказанности вины Коломийца А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, а так же вывод о законности, обоснованности постановления ГИБДД от 19.05.2018г.
Доводы о не совершении правонарушения по ч.1, ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, незаконности, необоснованности судебного решения, недоказанности вины, привлеченного к ответственности лица, противоречат представленным по административному делу доказательствам, требованиям КоАП РФ, при этом нарушения конституционных норм в отношении Коломийца не допускалось.
Из административного материала, протоколов и постановления об административном правонарушении от 19.05.2018г., показаний ФИО1, ФИО2, представленных по делу видеоматериалов, других исследованных и указанных в обжалуемом решении доказательств, следует, что Коломиец виновен в совершении вышеуказанного административного правонарушения, поскольку он, управляя автомобилем, не имел при себе документов на право управления транспортным средством, а именно - водительского удостоверения, полиса ОСАГО, регистрационных документов на автомобиль1. Приведенные стороной защиты доводы о не совершении правонарушения, недоказанности вины, вынесении решения без должного исследования фактических обстоятельств дела, заинтересованности инспекторов ГИБДД, опровергаются представленными и исследованными в суде допустимыми доказательствами, при этом суд правомерно указал причины, по которым принял доказательства, подтверждающие вину Коломийца А.А. в нарушении п.2.1.1 ПДД и совершении административного правонарушения по ч.1, ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, а так же отверг выдвинутую стороной защиты версию по событиям 19.05.2018г.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи
районного суда и получили в целом правомерную, мотивированную оценку в судебном решении. Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, учтены требования п.1.2 ПДД о толковании понятия "водитель", "дорога" поскольку материалами дела с очевидностью подтверждается, что Коломиец управлял автомобилем, въезжая на нем с придомовой территории в гараж, а, следовательно, являлся водителем указанного транспортного средства и требование инспектора ГИБДД о предоставлении перечисленных в п.2.1.1. ПДД документов было законным, но Коломиец это требование не исполнил, не предоставил никаких документов, в том числе и удостоверяющих личность, в связи с чем, правомерно был доставлен в отдел полиции для установления личности и оформления соответствующего административного материала.
Таким образом, совокупностью представленных по делу доказательств причастность Коломийца к совершению правонарушения и его вина по ч.1 и ч.2 ст.12.3 КоАП РФ установлены и доказаны. Доводы стороны защиты о превышении судьей объема выдвинутого в отношении правонарушителя обвинения, не подлежат удовлетворению, поскольку опровергаются протоколами и постановлением по делу об административном правонарушении от 19.05.2018г., вынесенными по ч.1 и ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. Незаинтересованность инспекторов ГИБДД в исходе по делу подтверждается видеоматериалом, поэтому их показания по обстоятельствам рассматриваемого дела правомерно признаны судом допустимым доказательством.
Определенное Коломийцу наказание в виде штрафа 500руб. соответствует санкции ч.1 и ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, тяжести совершенного административного правонарушения, данным о его личности, требованиям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судьей не допущено нарушения требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения на постановление ГИБДД от 19.05.2018г. в отношении Коломийца А.А. Не имеется оснований для отмены или изменения указанного судебного решения и по иным доводам рассматриваемой жалобы.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 16 августа 2018 года в отношении Коломийца Алексея Алимовича оставить без изменения, а жалобы Коломийца А.А. и защитника Глазуновой С.Е. - без удовлетворения.
Судья О.Н. Афанасьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать