Решение от 15 апреля 2014 года №2-427/2014год

    Дело № 2-427/2014 год
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года г.Саранск
 
    Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия
 
    в составе: судьи Образцовой С.А.,
 
    при секретаре Макушкиной А.С.,
 
    с участием: истца Некаева В.А.,
 
    представителя истца – адвоката КА «Щит» Волкова В.М., действующего на основании ордера № 113 от 22 марта 2014 года,
 
    ответчика Мин А.К.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некаева В.А. к Елисееву С.Н., Мину А.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
у с т а н о в и л :
 
    Некаев В.А. обратился в суд с иском к Елисееву С.Н., Мину А.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая при этом следующее.
 
    Он является членом ГО «Победа» с 1993 года, регулярно оплачивает членские взносы и иные платежи.
 
    На основании разрешения отдела архитектуры и градостроительства Исполкома городского Совета народных депутатов Пролетарского района г.Саранска от 16 июня 1993 года № 532 ему было разрешено производство работ по установке временного металлического гаража размером 2,85 х 5,70 м. для автомашины ГАЗ-53 на северо-западе, 10 микрорайон, благоустройство территории произвести за свой счёт.
 
    После установки данного металлического гаража между его гаражом и соседним образовалось небольшое свободное место. Постановлением общего собрания от 15 мая 1995 года ему, как члену Гаражного общества «Победа» выделено данное свободное место для установки временного пристроя к основному металлическому гаражу размером 2,4 х 4 м. для легкового автомобиля. Им за свой счёт установлен пристрой, выполненный из металла. Пристрой состоит из крыши, ворот, задней стены, вплотную примыкает к его гаражу и гаражу соседа гр.1
 
    В 2003 году он разрешил пользоваться пристроем Елисееву С.Н.
 
    Как ему стало в настоящее время известно, в ноябре 2013 года Елисеев С.Н. продал пристрой Мину А.К. При этом он данное имущество ни Елисееву С.Н., ни Мину А.К. не продавал, поскольку не имеет право продавать места в Гаражном общества «Победа».
 
    По вине Елисеева С.Н. и Мина А.К. он лишён возможности пользоваться пристроем.
 
    22 января 2014 года он обратился с заявлением к председателю ГО «Победа» о вынесении решения, обязывающего Елисеева С.Н. и Мина А.К. освободить указанный пристрой. На что получен ответ, что сделка купли-продажи между Елисеевым С.Н. и Мином А.К. была произведена незаконно без разрешения администрации ГО «Победа», так как указанные лица не являются членами кооператива.
 
    Просит истребовать в его пользу из владения ответчиков пристрой к основному металлическому гаражу размером 2,4 х 4 м.
 
    В судебном заседании истец Некаев В.А. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что спорный пристрой он продал Елисееву С.Н. в 2004 году, сделку оформили в простой письменной форме, нотариально не удостоверяли. При этом между ними была достигнута договорённость о продаже пристроя за <данные изъяты>. Елисеев С.Н. отдал ему <данные изъяты>, остальные должен был отдать до 2013 года, но не отдал до настоящего времени.
 
    Ответчик Елисеев С.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне судебного разбирательства извещён надлежащим образом.
 
    Ответчик Мин А.К. исковые требования не признал, пояснив, 24 августа 2004 года между Некаевым В.А. и Елисеевым С.Н. заключён договор купли-продажи принадлежавшего последнему пристроя. Данная сделка не может быть оспорена ввиду пропуска срока исковой давности. Он приобрёл указанный пристрой у Елисеева С.Н., является добросовестным приобретателем, в связи с чем претензии Некаева В.А. на принадлежащее ему имущество незаконны.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно членской книжке № 123 от 03 декабря 2006 года Некаев В.А. является членом кооператива с 1993 года. Членские взносы уплачены по 2013 год (л.д.14-19).
 
    На основании разрешения отдела архитектуры и градостроительства Исполкома городского Совета народных депутатов Пролетарского района г.Саранска от 16 июня 1993 года № 532 Некаеву В.А., проживающему по <адрес>, разрешено производство работ по установке временного металлического гаража размером 2,85 х 5,70 м. для автомашины ГАЗ-53 на северо-западе, 10 микрорайон, благоустройство территории произвести за свой счёт (л.д.4).
 
    Согласно выписке из протокола общего собрания № 8 г.о. «Победа», расположенного по адресу: <адрес> от 15 мая 1995 года, постановлено выделить место для установки временного пристроя к основному временному гаражу (разрешение № 532 от 16 июня 1993 года, выданное отделом архитектуры и градостроительства Исполкома городского Совета народных депутатов Мордовской АССР) члену г.о. «Победа» Некаеву В.А., проживающему по адресу: Мордовская АССР, <адрес>, размером 2,5 х 4 м. для легкового автомобиля (л.д.9).
 
    В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Временный пристрой к металлическому гаражу не является объектом капитального строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Следовательно, возникновение права собственности на данное имущество не связано с государственной регистрацией (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Создание истцом Некаевым В.А. спорного имущества подтверждается лицами, участвующими в деле. В связи с этим суд считает установленным приобретение Некаевым В.А. права собственности на указанное имущество.
 
    В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Как следует из договора купли-продажи от 24 августа 2004 года Некаев В.А. продал пристрой основного гаража в гаражном обществе «Победа» Елисееву С.Н. за <данные изъяты>.
 
    22 января 2014 года Некаев В.А. обратился к председателю ГО «Победа» с заявлением о вынесении решения, обязывающего ответчиков освободить установленный им пристрой размером 2,5 х 4 м. для легкового автомобиля, что подтверждается его заявлением (л.д.12).
 
    На данное заявление Некаеву В.А. сообщено, что сделка купли-продажи между Елисеевым С.Н. и Мином А.К. была произведена незаконно без разрешения администрации ГО «Победа», так как указанные лица не являются членами кооператива (л.д.13).
 
    Как указано в пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В ходе судебного разбирательства Некаев В.А. подтвердил подписание им указанного договора. Однако не считает данный договор заключённым, поскольку имелась договорённость с Елисеевым С.Н. о цене имущества, составляющей <данные изъяты>, из которых им выплачено только <данные изъяты>. При этом Некаевым В.А. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договора иной цены сделки, чем указана в договоре. Сущность статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости доказывать свои требования и возражения, ему разъяснялась. Поэтому суд приходит к выводу о заключении сторонами договора соглашения по цене иска, указанной в тексте договора – <данные изъяты>.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
 
    1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
 
    2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
 
    Как установлено судом, сделки со спорным имуществом не требуют государственной регистрации и нотариального удостоверения. Письменная форма сделки, определяемая ценой иска, сторонами соблюдена. Оборотоспособность объекта сделки не ограничена (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть возможно отчуждение данного имущества любому лицу, в том числе и не являющемуся членом гаражного кооператива.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
 
    вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
 
    предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
 
    Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Судом установлено, что Некаев В.А. предоставил Елисееву С.Н. пристрой в пользование до момента заключения договора купли-продажи. Таким образом, Некаевым В.А. и Елисеевым С.Н. совершена и исполнена сделка купли-продажи указанного имущества.
 
    В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    На момент предъявления данного иска Некаев В.А. не являлся собственником спорного имущества, поскольку произвёл его отчуждение в пользу Елисеева С.Н. на основании договора купли-продажи.
 
    Поскольку в соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации право истребовать своё имущество из чужого незаконного владения принадлежит собственнику имущества, каковым истец не является, его требования удовлетворению не подлежат.
 
    Ответчиком Мином А.К. заявлено о применении срока исковой давности в отношении сделки купли-продажи спорного пристроя и об отказе в удовлетворении исковых требований по данным основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Однако истцом Некаевым В.А. требований о признании недействительной сделки купли-продажи пристроя от 24 августа 2004 года не заявлялось, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может рассмотреть вопрос о применении по данному спору срока исковой давности в отношении указанной сделки.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Некаева В.А. к Елисееву С.Н., Мину А.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия, через Пролетарский районный суд г.Саранска.
 
    Судья:
 
    Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2014 года.