Решение от 02 июня 2014 года №2-427/2014г.

    Дело № 2-427/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года
 
    Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Дёминой В.В.
 
    при секретаре Сысуевой Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова Виктора Александровича к открытому страховому акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения в сумме в сумме <данные изъяты> рублей,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Черепанов В.А. обратился в суд с иском открытому страховому акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска истец Черепанов В.А. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак Х465РМ174, под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ-111130-22 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Королла, принадлежащий ему на праве собственности получил механические повреждения. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила в сумме <данные изъяты> рублей. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п.9.10 Правил дорожного движения водителем ФИО2. Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в открытом страховом акционерном обществе «ИНГОССТРАХ», в связи, с чем он просит взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, услуги эксперта оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, за отправку телеграммы в <данные изъяты> рубля.
 
    Истец Черепанов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается представленными доказательствами, в связи, с чем страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ».
 
    Представитель ответчика открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
 
    Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования.
 
    Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что когда он повернул на трамвайные пути, то автомобиль под управлением ФИО4 уже стоял. Он пропускал транспорт, чтобы закончить маневр поворота, в это время автомобиль под управлением ФИО4 начал движение и задел его автомобиль.
 
    Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Черепанова В.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО4, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по <адрес> перехода, проехав пешеходный переход, в районе <адрес>, заехала на трамвайное полотно для осуществления маневра разворота, и остановилась, пропуская транспортные средства, двигающиеся во встречном направлении. Она пропустила транспортные средства, убедившись, что нет помех, начала движение, чтобы закончить маневр разворота, и в это время почувствовала удар с левой стороны своего автомобиля. Когда вышла из автомобиля обнаружила стоящий автомобиль под управлением ФИО2. В результате, автомобиль под управлением ФИО4 получил механические повреждения.
 
    Согласно объяснениям третьего лица ФИО4, объяснениям третьего лица ФИО3, из фотографий, приложенных к материалу по факту дорожно-транспортному происшествию имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО4 и ФИО2, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения.
 
    Пункт 9.10 Правил дорожного движения предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. А также необходимы боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Как следует из объяснений третьего лица ФИО2, когда он повернул на трамвайные пути, то автомобиль под управлением ФИО4 уже стоял, он остановился рядом на расстоянии примерно 40 см. ФИО4 начала движение и задела его автомобиль.
 
    Согласно объяснениям третьего лица ФИО4 после дорожно-транспортного происшествия она обнаружила, что рядом с её автомобилем на близком расстоянии стоит автомобиль под управлением ФИО2.
 
    Из представленных фотографий также видно, что автомобиль под управлением ФИО2 находится на близком расстоянии от автомобиля под управлением ФИО4.
 
    Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-111130-22 государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО2 застрахован в открытом страховом акционерном обществе «ИНГОССТРАХ», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № <данные изъяты>
 
    В соответствии с требованиями ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п.п.7 пункта 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно абзацу 3 ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под использованием транспортных средств понимается эксплуатация транспортных средств, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
 
    Принимая во внимание наступление страхового случая с ответчика открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в пользу истца Черепанова В.А. подлежит возмещению вред, причиненный автомобилю Тойота Королла государственный регистрационный знак <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшему в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества, расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).
 
    Из отчета № по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определению утраты товарной стоимости автомобиля Тойта Королла 1,6 государственный регистрационный знак Х465 РМ 174, принадлежащего на праве собственности Черепанову В.А., и составленному ООО «ЭкспертЪ», что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила в сумме <данные изъяты> рублей и утрата товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Несмотря на то, что в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ФИО2, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения, имеет место нарушение п.8.1 Правил дорожного движения и со стороны третьего лица ФИО4.
 
    Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют и неисправны- рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
 
    Объяснения третьего лица ФИО4 в той части, что когда она начала движение, чтобы закончить маневр разворота автомобиля под управлением ФИО2 на трамвайном полотне не было. Она допускает, что автомобиль появился неожиданно, когда она начала движение, опровергаются объяснениями третьего лица ФИО2 и представленными фотографиями с места расположения автомобилей на трамвайном полотне после дорожно- транспортного происшествия.
 
    Исходя из принципа смешанной вины, закрепленной в п.2 2 ст.1083 ГК РФ, при наличии вины обоих водителей в совершенном дорожно-транспортном происшествии, суд обязан установить степень вины водителей в дорожно-транспортном происшествии и определить размер возмещения, подлежащего выплате соразмерно степени виновности каждого.
 
    Степень вины третьего лица ФИО4 составляет 10%, а степень вины третьего лица ФИО2 90%, так как если бы водитель ФИО2 расположил свое транспортное средство с соблюдением бокового интервала, не произошло дорожно-транспортное происшествие, а ФИО4 должна была убедиться в безопасности движения, но, тем не менее, автомобиль под управлением ФИО2 находился на очень близком расстоянии от автомобиля под управлением ФИО4, что в случае, если водитель ФИО2 приступил к выполнению маневра первым, избежать столкновения было не возможным.
 
    Исходя из рыночной стоимости автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак <данные изъяты> рублей, с учетом вины третьего лица ФИО4, в размере 10%, с открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в пользу истца Черепанова В.А. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Таким образом, исковые требования истца Черепанова В.А. подлежат удовлетворению частично.
 
    На основании ст. 94 ГПК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в пользу истца Черепанова В.А. подлежат взысканию расходы за услуги оценщика в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в пользу истца Черепанова В.А. подлежат взысканию судебные расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей с учетом разумных пределов и сложности рассматриваемого дела.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в пользу Черепанова Виктора Александровича страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек, за услуги оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в пользу Черепанова Виктора Александровича расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> копеек.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
 
    Председательствующий: (подпись)
 
    Копия «верна»-председательствующий: В.В.Дёмина