Решение от 05 февраля 2014 года №2-427/2014

    дело № 2-427/2014                                    
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Камышин                      05 февраля 2014 г.
 
    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего    Козионова В.С.,
 
    при секретаре            Копасовой В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Гусевой Ирине Петровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Гусевой И.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что между банком и Гусевой И.П. был заключен кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., со сроком погашения кредита не позднее <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 кредитного договора).
 
    Погашение ежемесячных платежей заемщик обязан производить не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная ДД.ММ.ГГГГ., равными по сумме платежами, составляющими <данные изъяты>. При этом сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1 кредитного договора).
 
    При несвоевременном погашении ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 кредитного договора).
 
    Кредитные средства перечислены на счет заемщика в банке, что подтверждается мемориальным ордером.
 
    С момента выдачи кредита заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. В целях урегулирования спора в досудебном порядке заемщику было направлено уведомление о погашении задолженности и о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени должник свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых: задолженность по основному <данные изъяты>
 
    Просит суд расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать ответчика вышеприведенные суммы, а также взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты> в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Гусева И.П. в соответствии со ст. 113, 115, 116 ГПК РФ извещалась судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации заказным письмом с обратным уведомлением, однако в судебное заседание не явилась. В адрес Камышинского городского суда возвратилось письмо с отметкой в уведомлении об истечении сроков хранения в почтовом отделении.
 
    В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    С учетом требований ст. 167 ч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебные заседания ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своими правами и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с указанным суд приходит к выводу, с учетом мнения представителя истца, о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1286-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яшиной О.В. на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой положения ст. 117 ГПК РФ направлены на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела, между банком и Гусевой И.П. был заключен кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> со сроком погашения кредита не позднее <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 кредитного договора) и уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> в день.
 
    Погашение ежемесячных платежей заемщик обязан производить не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная ДД.ММ.ГГГГ., равными по сумме платежами, составляющими <данные изъяты> При этом сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1 кредитного договора).
 
    При несвоевременном погашении ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 кредитного договора).
 
    Свои обязательства банк выполнил, что подтверждается расходно-кассовым ордером № .... от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании установлено, что заемщик по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в установленный пунктом 3.1 договора срок не производит погашение выданного кредита, тем самым нарушает условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, то есть не исполняет обязательств, предусмотренных законом и договором. В связи с этим в адрес заемщика направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности, которое осталось без исполнения.
 
    В соответствии с п. 5.2 кредитного договора банк имеет право потребовать у заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, в частности, при однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок 10 дней.
 
    Согласно расчету истца, который суд проверил в судебном заседании и принял за основу, поскольку данный расчет соответствует договору, верен арифметически и не оспорен ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>
 
    Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по кредитному договору (по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что просрочки заемщика по погашению кредита носили системный и неоднократный характер и в соответствии с п. 5.2 кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ имеются основания для досрочного взыскания суммы кредита.
 
    С учетом изложенного истец обоснованно обратился в суд для взыскания оставшейся суммы задолженности с ответчика.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.
 
    Таким образом, неуплата Гусевой И.П. сумм по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий данного договора, который подлежит расторжению.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
 
    Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
 
    Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
 
    Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
 
    Таким образом, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня вступления решения суда в законную силу, а именно процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. по ставке <данные изъяты> в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В данном случае истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., которые суд взыскивает с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Гусевой Ириной Петровной, со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Гусевой Ирины Петровны в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать сумму <данные изъяты>
 
    Взыскать с Гусевой Ирины Петровны в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом по договору <данные изъяты>, начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты> в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
 
    Ответчик вправе подать в Камышинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий В.С. Козионов