Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 2-427/2014
Дело № 2-427/2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2014 года г. Чаплыгин
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Плехова Ю.В.
при секретаре Котовой Е.А.
с участием ответчика Панкратовой Н.А., соответчика Суровикиной Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества в лице Данковского отделения Липецкого отделения № 8593 ОАО «Сбербанк России» к Панкратовой Н.А., соответчику Суровикиной Г.А. о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № 8593 ОАО «Сбербанк России» обратился в Чаплыгинский районный суд с иском к ответчику Панкратовой Н.А., Суровикиной Г.А. о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса Данковского отделения № 8593 ОАО «Сбербанк России» и Панкратовой Н.А. был заключен кредитный договор № согласно условий которого, банк обязался предоставить Панкратовой Н.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых, на цели личного потребления, заёмщик Панкратова Н.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту был заключен, с Суровикиной Г.А. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ г., между банком и Панкратовой Н.А. был заключен кредитный договор № согласно условий которого, банк обязался предоставить Панкратовой Н.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых, на цели личного потребления, а Панкратова Н.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
В течение действия кредитных договоров ответчик истребовал и получил все суммы кредитов в полной сумме.
ДД.ММ.ГГГГ от Панкратовой Н.А. в банк поступило заявление на получение кредитной карты Visa Classik. После чего заемщику была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых на срок по 31.01.2016 г.
В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит на сумму совершенных им операций по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 кредитных договоров № №, № и графиками платежей, Панкратова Н.А. обязана ежемесячно вносить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту.
В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ответчик обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.
Ответчик Панкратова Н.А. нарушила договорные обязательства, несвоевременно погашая основной долг и причитающиеся проценты, а также несвоевременно и не в полном объеме производила платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте.
По состоянию на 25.04.2014 года общий размер задолженности Панкратовой Н.А. по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, по кредитному договору № – <данные изъяты>, по кредитной карте – <данные изъяты>.
Напоминания банка о погашении задолженности и процентов по кредиту заемщик оставил без внимания.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № 8593 ОАО «Сбербанк России» не явился, предоставил в суд заявление, в котором исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, и просил досрочно взыскать с Панкратовой Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № 8593 ОАО «Сбербанк России» кредит, проценты за пользование кредитом и начисленные неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>; по кредитному договору № взыскать с заемщика Панкратовой Н.А., поручителя Суровикиной Г.А. задолженность в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, по кредитной карте – задолженности, не имеется.
Ответчик Панкратова Н.А. и соответчик Суровикина Г.А. в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений признали в полном объеме.
Изучив доводы представителя истца, признание иска ответчиками, исследовав материалы дела в целом, суд находит иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № 8593 ОАО «Сбербанк России» к ответчику Панкратовой Н.А., соответчику Суровикиной Г.А., о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса Данковского отделения № 8593 ОАО «Сбербанк России» и Панкратовой Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить Панкратовой Н.А. кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления, а Панкратова Н.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., с Суровикиной Г.А., которая согласно п. 1.1, 1.2 обязана солидарно отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита.
ДД.ММ.ГГГГ г., между банком и Панкратовой Н.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить Панкратовой Н.А. кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления, а Панкратова Н.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
В течение действия кредитных договоров ответчик истребовал и получил все суммы кредитов в полной сумме.
ДД.ММ.ГГГГ от Панкратовой Н.А. в банк поступило заявление на получение кредитной карты Visa Classik. После чего заемщику была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых на срок по 31.01.2016 г.
В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит на сумму совершенных им операций по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ г., (дата начала использования карты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фиксации просроченных сумм).
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 кредитных договоров №, № и графиками платежей, Панкратова Н.А. обязана ежемесячно вносить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора ответчик при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или процентов обязан уплатить банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Банк в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить начисленные проценты и неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 4.1.4 договора ответчик обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.
Согласно п.3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и в соответствии с тарифами Банка на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых.
Согласно п.3.9. Условий и в соответствии с тарифами Банка за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 38% годовых.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В пункте 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Ответчик Панкратова Н.А. нарушила договорные обязательства, несвоевременно погашала основной долг и причитающиеся проценты по договорам, а также несвоевременно и не в полном объеме производила платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте.
Согласно расчета задолженности, изложенному в заявлении об уточнении исковых требований общий размер задолженности Панкратовой Н.А. по кредитному договору № по состоянию на составляет <данные изъяты>, которая включает в себя:
- Просроченный основной долг – <данные изъяты>;
- Просроченные проценты - <данные изъяты>;
- Неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты>;
- Неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты>.
По кредитному договору № задолженность составляет <данные изъяты>, которая включает в себя:
- Неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты>;
- Неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>;
- Просроченный основной долг – <данные изъяты>.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № 8593 ОАО «Сбербанк России» к ответчику Панкратовой Н.А., соответчику Суровикиной Г.А. о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в полном объеме.
При этом суд принимает за основу расчет истца суммы задолженности, так как от ответчиков каких - либо возражений по порядку расчёта задолженности, произведенной истцом, в судебном заседании не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 2 016 рублей 77 копеек.
Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ «...При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований».
Поскольку ответчики признали исковые требования признание иска ответчиками принято судом, и в связи с вышеизложенным, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № 8593 ОАО «Сбербанк России» к ответчику ответчику Панкратовой Н.А., соответчику Суровикиной Г.А. о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки удовлетворить.
Взыскать с ответчика Панкратовой Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № 8593 ОАО «Сбербанк России» кредит, проценты за пользование кредитом и начисленные неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Солидарно взыскать с ответчика Панкратовой Н.А., соответчика Суровикиной Г.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № 8593 ОАО «Сбербанк России» кредит, проценты за пользование кредитом и начисленные неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный в течение месяца.
Председательствующий: Ю.В. Плехов
