Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-427/2014
Дело 2-427/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации 16 июня 2014 года п. Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.
при секретаре Кухаренко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к ДВ о взыскании долга за расходы работодателя, связанные с обучением ответчика,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога обратилось в суд с исковым заявлением к ДВ, в котором просило взыскать с ответчика в счет возмещения долга расходы по его обучению в сумме 14000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 560 рублей.
Свои требования истец обосновал тем, что по ученическому договору от 01 сентября 2012 года №, заключенному между ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» (далее -университет), ОАО «Российские железные дороги» и ДВ, последний должен был пройти процесс обучения по специальности «271501.65 Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей» и по окончании обучения проработать на предприятии ОАО «РЖД» пять лет начиная с 01 августа 2017 года. Истец в свою очередь обязался оплачивать университету затраты на обучение ответчика. Договором предусмотрено, что ответчик ДВ обязан возместить истцу расходы на обучение в случае его отчисления из учебного заведения до окончания обучения. Приказом университета от 11 ноября 2013 года ответчик отчислен из учебного заведения за утрату связи (не вышедший из академического отпуска). Затраты истца на обучение ДВ составили 14000 рублей. Претензии истца о возврате денежных средств, затраченных на обучение, оставлены ответчиком без ответа. В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст. 207 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика долг.
Представитель истца филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога С, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Суду направил письменное ходатайство, в котором исковые требования поддержал полностью, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ДВ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
В соответствии со ст.205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.
Согласно ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из материалов дела следует, что между ФГБОУ ВПО ИрГУПС (далее – Университет), истцом ОАО «РЖД» и ответчиком ДВ заключен договор от 01 сентября 2012 года № о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим профессиональным образованием, по которому:
- Университет обязался подготовить ДВ по учебному плану в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования сроком обучения пять лет по специальности 271501.65 Строительство железных дорог, дорог, мостов и транспортных тоннелей – Управление техническим состоянием ж.д. пути, обеспечить студенту необходимые условия;
- ОАО «РЖД» обязалось возместить Университету затраты на целевую подготовку студента за каждый учебный год, принять студента по окончании учебного заведения на работу по специальности, заключив с ним трудовой договор;
- ДВ обязался овладеть знаниями, умениями, навыками по указанной специальности, не позднее 01 августа 2017 года прибыть в Козульскую дистанцию пути и заключить с ОАО «РЖД» трудовой договор на выполнение трудовых функций согласно полученной специальности.
В соответствии с п.2.3.7 указанного договора по требованию ОАО «РЖД» ДВ обязан возместить все расходы, затраченные на целевую подготовку последнего в случае отчисления его из учебного заведения до окончания обучения.
Пунктом 6.2 договора предусмотрен досудебный претензионный порядок рассмотрения спора.
Согласно приказу Университета от 11 ноября 2013 года № студент гр. № первого курса специальности 271501.65 «Строительство железных дорог, дорог, мостов и транспортных тоннелей» специализации «Управление техническим состоянием железнодорожного пути» ДВ отчислен за утрату связи с Университетом как не вышедший из академического отпуска с 06 ноября 2013 года.
Согласно представленным документам (л.д. 12-27) о перечислении денежных средств Университету ОАО «РЖД» понесло затраты на обучение ДВ в сумме 14000 рублей, счет на оплату образовательных услуг оплачен платежным поручением от 29 января 2013 года №
В адрес ответчика ДВ истец дважды направил письменные уведомления (претензии) о возмещении расходов в сумме 14000 рублей, затраченных истцом на обучение ответчика. Претензии от 19 декабря 2013 года № 372, 03 марта 2014 года № 13-756юр получены ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении писем (л.д.28-34).
Возражений на полученные претензии, исковые требования истца, а также доказательств уплаты долга в счет возмещения расходов на обучение ответчиком суду не предоставлено.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения долга расходов по его обучению в сумме 14000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ДВ в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога 14000 рублей в счет погашения задолженности за расходы по его обучению, 560 рублей расходов по уплате госпошлины.
Ответчик вправе подать в Шушенский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд.
Председательствующий Ж.В.Ерофеева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июня 2014 года
