Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 2-427/2014
Дело № 2-427/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Хандагайты 14 августа 2014 года
Овюрский районный суд Республики Тыва в составе судьи Куулар В.О., при секретаре судебного заседания Монгуш Ч.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Монгушу В.Ш., Монгуш Н.Б. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Открытое Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам Монгушу В.Ш., Монгуш Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указало, что 13 апреля 2012 года между истцом и Монгушом В.Ш., Монгуш Н.Б. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до 14 апреля 2015 г. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Согласно Условиям кредитного договора заемщик обязан производить платежи а счет погашения основного долга ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, начиная с 10 мая 2012 г., одновременно внести платежи по процентам. Однако заемщиком обязательства по погашению кредита неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком. По состоянию на 16 июня 2014 г. общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты> руб., текущие проценты <данные изъяты> руб. Кредитором уведомлениями предъявлены требования заемщикам о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени задолженность перед банком заемщиком не погашена.
Представитель истца Е.А.Ондар., действующий по доверенности, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания ответчики Монгуш В.Ш., Монгуш Н.Б. в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не сообщили, и направляли ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2012 года между Банком и заемщиками Монгуш В.Ш., Монгуш Н.Б. был заключен кредитный договор № 1257041/0097, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до 14 апреля 2015 года.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному кредитному договору и предоставил кредит путем перечисления 19 апреля 2012 года суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером №7906.
Также из указанного выше кредитного договора следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком 10 числа каждого месяца (п. 4.2.1 Правил). При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку (пени) (п. 6.1 Правил).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как видно из представленного расчета суммы иска, заемщиками Монгушом В.Ш., Монгуш Н.Б. нарушались обязательства по кредитному договору, начиная с сентября 2012 года неоднократно допускалась просрочка гашения кредита и процентов по нему, с декабря 2013 г. платежа в счет погашения кредита перестали поступать, в результате чего на 16 июня 2014 г. общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты> руб., текущие проценты <данные изъяты> руб.
Судом проверена правильность представленного расчета, который полностью соответствует условиям договора и сомнений не вызывает.
Доказательств иного ответчиком суду в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, установлено, что заемщики Монгуш В.Ш., Монгуш Н.Б. надлежащим образом не выполняли условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчиков досрочного возврата солидарно суммы кредита, просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки.
Таким образом, в силу изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту, процентов по нему и неустойки с ответчиков основано на законе и договоре и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная Банком госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Монгуша В.Ш., Монгуш Н.Б. в пользу Открытого Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> руб. 01 коп. в счет кредитной задолженности.
Взыскать с Монгуша В.Ш., Монгуш Н.Б. в пользу Открытого Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» по <данные изъяты> руб. 84 коп. с каждого в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья В.О. Куулар
