Решение от 22 августа 2014 года №2-427/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 августа 2014 года                                            г. Суворов Тульской области
 
    Суворовский районный суд Тульской области в составе
 
    председательствующего Никифорова В.Г.,
 
    при секретаре Наташиной Л.Н.,
 
    с участием:
 
    ответчика Шахгулиева И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-427/2014 по иску «Сетелем Банк» ООО к Шахгулиеву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
 
установил:
 
    «Сетелем Банк России» ООО обратилось в суд с иском к Шахгулиеву И.С. о взыскании с него в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме – <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> транспортного средства в размере – <данные изъяты>, и расходов по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>
 
    Исковые требования мотивированы тем, что КБ «БНП Париба Восток» ООО «Банк»/«Кредитор») и Шахгулиев И.С. («Заёмщик»/ «Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ («кредитный договор»), в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит» в размере - № на срок ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> годовых от суммы кредита, а заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
 
    ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство серия № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Целевой кредит был предоставлен заёмщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заёмщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между заёмщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Неотъемлемыми частями вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются анкета-заявление клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем-Банк» ООО («Общие условия»), график платежей по кредиту и Тарифы банка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условия кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключён договор о залоге транспортного средства № («Договор о залоге»), в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство - <данные изъяты>, паспорт транспортного средства.
 
    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счёту №.
 
    Согласно п. 5.5 кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за всё время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путём осуществления ежемесячных платежей.
 
    Однако ответчик не выполнил свои обязательства, нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по расчётному счёту №.
 
    В связи с вышеизложенным заёмщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.
 
    В соответствии с условиями Тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме болей <данные изъяты> рублей, размер штрафных санкций составляет – <данные изъяты> от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей за первый процентный период неисполнения обязательства, <данные изъяты> рублей за второй процентный период и <данные изъяты> рублей – за третий и последующий процентные периоды.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 3.4 Главы III Общих условий при наличии у заёмщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 кредитного договора в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора, и наличие просроченной задолженности у заёмщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.
 
    По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.
 
    В связи с допущенными просрочками погашения платежей ответчику Шахгулиеву И.С. ДД.ММ.ГГГГ было отправлено требование о досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
 
    Задолженность ответчика Шахгулиева И.С. по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 8.8 кредитного договора, п.п. 5.1 и 5.3 Договора о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.
 
    Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет – <данные изъяты> В силу п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» № 2872-1 от 29 мая 1992 года начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, таким образом, начальная продажная стоимость имущества составляет: <данные изъяты>
 
    Иным образом, кроме как решением суда, взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога, не представляется возможным.
 
    В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО - по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Гуридов С.С. не явился. В письменном заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просит их удовлетворить.
 
    Ответчик Шахгулиев И.С. в судебном заседании исковые требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании с него задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – <данные изъяты> обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, паспорт транспортного средства путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты>, паспорт транспортного средства в размере – <данные изъяты>, и расходов по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>, признал в полном объеме.
 
    Признание иска ответчиком Шахгулиевым И.С. принято судом.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца «Сетелем Банк», на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав ответчика Шахгулиева И.С., исследовав предоставленные письменные доказательства по делу, на которые истец ссылается в своем исковом заявлении: Устав «Сетелем Банк» ООО, утвержденный Общим собранием участников протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии с решением Общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) изменены полное и сокращённое фирменные наименования Банка на «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью и «Сетелем Банк» ООО; запись о государственной регистрации кредитной организации внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ №; выписку из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство серия <данные изъяты>, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о юридическом лице «Сетелем Банк» ООО, содержащиеся в ЕГРЮЛ, государственный регистрационный №; свидетельство серия № о том, что российская организация Коммерческий банк «БНП Париба Восток» поставлена на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС № 50 по г. Москве и ей присвоен №; лицензия № на осуществление банковских операций «Сетелем Банк» ООО от ДД.ММ.ГГГГ; Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» с Шахгулиевым И.С.; Договор страхования физических лиц-заёмщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ между Шахгулиевым И.С. и ООО «Страховая компания КАРДИФ»; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Динамика» и Шахгулиевым И.С.; акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что при приеме автомобиля покупателю переданы следующие документы: паспорт транспортного средства, гарантийный талон, инструкция по эксплуатации, таможенная декларация, один экземпляр договора купли-продажи, сервисная книжка; счёт № от ДД.ММ.ГГГГ; копии квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «Динамика» Шахгулиеву И.С. стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> размере – <данные изъяты>., о принятии от Шахгулиева И.С. первоначального взноса за авто <данные изъяты> в сумме – <данные изъяты>.; выписка по счёту № ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Шахгулиеву И.С. кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство - <данные изъяты> заключение о переоценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства <данные изъяты> паспорт транспортного средства составляет на дату оценки – <данные изъяты>, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования на основании ст. 309, ст. 810, ч. 2 ст. 811, ст.ст. 348, 349, 350, 361, 363 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку находят полное документальное подтверждение письменными доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять.
 
    Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, поэтому суд принимает полное признание иска ответчиком.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности по уплате госпошлины, а потому с ответчика Шахгулиева И.С. в пользу истца «Сетелем Банк» ООО подлежат удержанию расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования «Сетелем Банк» ООО полностью удовлетворить.
 
    Взыскать с Шахгулиева И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме – <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты>, паспорт транспортного средства в размере – <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий