Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-427/2014
Гр.дело № 2-427/2014 Мотивированное решение составлено 22 июня 2014 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2014 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области
в составе судьи Гальберг Г.Ю.,
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Талицкого городского округа, Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа ФИО3 о признании недействительным свидетельство на право собственности на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа о признании недействительным Свидетельство на право собственности на земельный участок в коллективном саду «Ягодка» на имя ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что Постановлением главы администрации Талицкого района Свердловской области №359 от 13.06.1996 года истцу ФИО2 выделен земельный участок общей площадью 1026 квадратных метров в коллективном саду «Ягодку» для ведения садоводства и огородничества.
13 мая 1999 года ФИО2 регистратором Талицкого райкомзема ФИО4 выдано Свидетельство на право собственности на землю серии РФ №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ года.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 открыто и добросовестно пользуется земельным участком по целевому назначению, эффективно, рационально, соблюдая мероприятия по использованию и охране земель и окружающей среды.
Земельный участок стоит на кадастровом учёте с разрешенным использованием: для садоводства, ему присвоен кадастровый номер № Граница названного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Летом 2013 года истец ФИО2 решила установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в соответствии с действующим законодательством - замежевать земельный участок. При сборе документов, необходимых для межевания выяснилось, что на данный земельный участок с кадастровым номером № Талицким райкомземом выписано два Свидетельства на право собственности на землю: одно Свидетельство истцу ФИО2 (которая фактически и пользуется земельным участком) -второе заинтересованному лицу ФИО3 (который формально имеет на руках Свидетельство на право собственности на землю).
Таким образом права ФИО2 нарушены по вине Администрации Талицкого района она лишена права собственности на земельный участок, который ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы администрации Талицкого района Свердловской области № предоставлен ей в собственность для садоводства.
Выкупная стоимость спорного земельного участка, согласно справки УРИЗО ТГО Свердловской области составляет <данные изъяты> рублей.
Просит признать недействительным Свидетельство на право собственности на землю площадью 1026 квадратных метров, расположенный в коллективном саду «Ягодка», с кадастровым номером <данные изъяты> выданное ФИО3
Признать право собственности на земельный участок площадью 1026 квадратных метров, расположенный в коллективном саду «Ягодка», с кадастровым номером № за ФИО2
В ходе подготовки дела к слушанию судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области).
Представитель истца ФИО2 - ФИО5 на исковых требованиях настаивала, подтвердив, изложенные в исковом заявлении, доводы.
Представитель ответчика Администрации ТГО ФИО6 возражала против исковых требований, представив в материалы дела отзыв, в котором указала, что администрация ТГО является ненадлежащим ответчиком.
Представитель Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа, ФИО3 извещенные надлежащим образом в суд не явились, суд находит возможным рассмотреть дело без их участия.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением Свердловская область, Талицкий район, г. Талица коллективный сад «Ягодка», площадью 1026 кв.м., граница земельного участка не установлена в соовтествии с требованием земельного законодательства, что подтверждается кадастровыми паспортами земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.65).
Из свидетельства на право собственности на землю серии РР XYIII СВО- 28 № следует, что оно выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы администрации Талицкого района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 приобретшей право частной собственности по адресу коллективный сад «Ягодка» земельный участок площадью 1026 кв.м. пашни для ведения садоводства и огородничества, регистрационная запись 1580 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).
Приложением данному свидетельству является план на участок, передаваемый в собственность ФИО2 в коллективном саду «Ягодка» площадью 1000 кв.м. (л.д.14).
В судебном заседании представитель истца ФИО5 пояснила суду, что право собственности на земельный участок ФИО2. никем не оспаривается.
Суд учитывает, что представленные документы являются юридически состоятельными, выданы уполномоченными органами, подтверждают право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: Свердловская область, Талицкий район, г. Талица коллективный сад «Ягодка», площадью 1026 кв.м.
Оснований для признания существующего права в судебном порядке не имеется. Требование о признании права собственности удовлетворению не подлежит.
Рассматривая требование о признании недействительным Свидетельства на право собственности на землю площадью 1026 квадратных метров, расположенный в коллективном саду «Ягодка», с кадастровым номером № выданное ФИО3, суд учитывает, что доказательств существования такого документа, выданного в установленном порядке, суду не представлено.
В материалы дела представлена копия Свидетельства на право собственности на землю серии №, из которого следует, что оно выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы администрации Талицкого района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 приобретшему право частной собственности на землю по адресу: г.Талица, Талицкий агролицей, садовое товарищество «Ягодка», общей площадью 1144 кв.м. (л.д.43-44).
К приложением данному свидетельству является план на участок, передаваемый в собственность ФИО3 сад. т-во «Ягодка» для садоводства площадью 0, 1144 га (л.д.42).
Из представленного Уведомления об отсутствии в едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, направленного в суд Управлением ФСГРКК по СО от 19 мая 2014 года следует, что сведений о правах на недвижимое имущество, зарегистрированного на имя ФИО3 не имеется (л.д.52).
Суд учитывает, что истец не оспаривает возникновение права собственности на земельный участок ФИО3 не ссылается и на то, что выданное ФИО3 свидетельство о праве собственности на землю является порочным.
В судебном заседании представитель Талицкого отдела УФСГРККСО ФИО4 пояснила, что на настоящий момент в ЕГРП сведений о праве ФИО3 на земельный участок не имеется, но если он обратится за регистрацией, то его право будет зарегистрировано по указанному выше свидетельству как ранее учтенное, земельному участку будет представлен кадастровый номер, который не будет совпадать с кадастровым номером земельного участка ФИО2
В судебном заседании представитель истца пояснила, что у нее возникли вопросы при межевании земельного участка, принадлежащего ФИО2
В землеотводном деле имеется список, где земельный участок в коллективном саду «Ягодка» под номером № отведен ФИО3 по ее мнению она более 15 лет обрабатывает именно этот земельный участок.
Из представленного в судебное заседание дела по уточнению площадей землепользования Талицкого агролицея на землях г. Талица июль-август 1996 года коллективный сад «Ягодка» следует, что Талицкому агролицею ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Талицкого района № 359 отведен на праве постоянного пользования земельный участок 492 га, в том числе в черте г. Талица 119 га (л.д.87-96).
Постановлением Главы администрации Талицкого района от 13.06.1996 года № 359 «Об изменении площади землепользования Талицкого агролицея» определено в пункте 2 предоставить для увеличения площади коллективного сада Талицкого агролицея 8 га пашни из земель Талицкого агролицея.
В пункте 5 данного постановления предписано Талицкому райкомзему выполнить землеустроительные работы по составлению проекта- плана увеличения площади коллективного сада Талицкого агролицея, отводу садовых участков в натуре, выдаче документов правлению коллективного сада на право постоянного пользования землей общего пользования коллективного сада, членам сада на право собственности на садовые участки, регистрации землепользований к 1 июля 1996 года (л.д.89-90).
В представленных списках садоводов коллективного сада «Ягодка» фамилии ФИО2 не содержится, ФИО3 имеется под под № и под № № с указанием номером участка № (л.д.93-96).
Суд учитывает, что имеющиеся в материалах дела планы земельного участка не содержат сведений, кем и когда они разработаны (л.д.14, 16, 42, 67), не указан масшаб, не содержат сведений о том, когда было принято решение о закреплении конкретных участков за членами садоводческого товарищества.
Также в материалы дела не представлено сведений о том, что некоммерческое объединение садоводов коллективный сад «Ягодка» когда-либо создавался и существует (л.д.46, 47, 48).
Из имеющихся в деле документов не представляется возможным установить, какое отношение коллективный сад Талицкого агролицея, указанный в Постановлении Главы администрации Талицкого района от 13.06.1996 года № 359, имеет к коллективному саду «Ягодка»
Суд учитывает, что ФИО3 земельный участок был предоставлен ранее, чем ФИО2 требование об оспаривании свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО3 заявлено не стороной по сделке, каким образом выданное ранее свидетельство может нарушать права лица, ставшего собственником земельного участка с другими параметрами, в исковом заявлении не указано.
Суд учитывает, что вынесение границ земельных участков в натуру не производилось, актов об этом суду не представлено.
Суждение представителя ФИО2 о том, что земельные участки налагаются один на другой, является предположением, и учтено быть не может.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании кадастровый инженер ФИО7 пояснил, что он не может произвести межевание земельного участка ФИО2 в связи с тем, что на схеме, предоставленной ему из землеотводного дела, на месте предполагаемого расположения земельного участка ФИО2 имеется фамилия ФИО3 что доказательством нарушения права собственности истца не является.
Геодезических измерений реального местонахождения земельного участка истца с учетом его местоположения, указанного в кадастровом паспорте, суду не представлено.
При этом оснований прекращения права собственности, предусмотренных ст. 235 ГК РФ истцом не указано.
Сведений о том, что земельный участок у ФИО3 изымался, или он в установленном законом порядке отказался от права собственности на земельный участок, суду не представлено.
Имеющееся в деле заявление ФИО3 о признании иска (л.д. 45), суд во внимание принять не может, так как указанный в исковом заявлении документ - свидетельство о праве собственности на землю имеет другие параметры, чем тот, который предоставил суду ответчик.
Данное требование удовлетворению также не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л:
Исковые требования ФИО2 к Администрации Талицкого городского округа, Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа ФИО3 о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю площадью 1026 квадратных метров, расположенный в коллективном саду «Ягодка», с кадастровым номером № выданное ФИО3, о признании права собственности на земельный участок площадью 1026 квадратных метров, расположенный в коллективном саду «Ягодка», с кадастровым номером № за ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Г.Ю. Гальберг
