Решение от 12 мая 2014 года №2-427/2014

К делу № 2-427/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года г. Тимашевск
 
    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Прибылова А.А.,
 
    при секретаре Куцевол О.Ю.,
 
    с участием: представителя истца Шин В. - Широкиной О.В.,
 
    ответчика Дирипасова Н.А.,
 
    представителя ответчика Дирипасова Н.А. – Недилько В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шин Валериана к Дирипасову Николаю Андреевичу о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шин В. обратился в суд с иском к Дирипасову Н.А. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере: основного долга – 512 160 рублей, процентов за пользование заемными средствами – 583 487 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неосновательного удержания – 160 459 рублей, по расписке от <дд.мм.гггг> г., указав, что между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Дирипасов Н.А. занял у него денежные средства в сумме 712 160 рублей. В подтверждение договора займа выдана расписка от <дд.мм.гггг> г., собственноручно написанная и подписанная ответчиком. Согласно указанной расписке договор займа считался беспроцентным в том случае, если ответчик вернет указанную денежную сумму до 10.07.2010 г., а в случае не возврата денег ответчик обязался выплатить деньги с учетом штрафных санкций из расчета 2,5% в месяц. При этом срок возврата денежной суммы с учетом штрафных процентов сторонами не оговаривался. До составления и подписания указанной расписки он передал ответчику 712 160 рублей, то есть выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. В срок до 10.07.2010 г. ответчик не вернул заемные денежные средства, следовательно, после этого срока он обязан выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 2,5% в месяц вплоть до полного возврата долга. Ответчик вернул истцу только часть заемных средств, а именно 09.02.2011 г. возвращено 100 000 рублей и 17.05.2011 г. возвращено ещё 100 000 рублей в счет погашения основанного долга, что подтверждается копиями расписок о получении денег истцом. Однако, остаток долга и проценты за пользование заемными денежными средства до настоящего времени не выплачены. Кроме того, считает, что ответчик обязан выплатить проценты за не возврат суммы долга в срок, то есть за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Таким образом, ответчик кроме основной суммы долга 512 160 рублей, начиная с 11.07.2010 г., обязан выплатить истцу ежемесячные договорные проценты в размере 2,5% от суммы невозвращенных денежных средств и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ вследствие неосновательного удержания и пользования чужими денежными средствами. В связи с тем, что долг ответчик до настоящего времени не вернул, вынужден обратиться в суд.
 
    Истец Шин В. в зал суда не явился, однако, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
    В судебном заседании представитель истца – Шин В. по доверенности Широкина О.В. поддержала исковые требования и просила суд взыскать с Дирипасова Николая Андреевича в пользу Шин Валериана 1 256 106 рублей, из которых: основной долг – 512 160 рублей, проценты за пользование заемными средствами – 583 487 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания – 160 459 рублей.
 
    Ответчик Дирипасов Н.А. и его представитель по доверенности Недилько В.В. в зале суда возражали против удовлетворения исковых требований, при этом представитель Недилько В.В. пояснила, что ответчик не отрицает факта займа денежной суммы в размере 712 160 рублей, однако суммы, возвращенные ответчиком в счёт долга, истцом указаны не все. Фактически выплата денежных средств в счёт исполнения обязательств по договору займа производилась Дирипасовым Н.А.: 09.02.2011 г. - 100 000 рублей, 17.05.2011 г. - 100 000 рублей, 19.08.2011 г. - 612 160 рублей. Указанные платежи подтверждаются расписками, написанными истцом. До получения искового заявления ответчик полагал, что полностью рассчитался по всем обязательствам, вытекающим из договора займа. Не согласны с размером процентов, за просрочку возврата долга, поскольку по их расчетам они должны составлять 212 436 рублей. Расчитанная неустойка, исходя из 30 % годовых, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить неустойку до 8 % годовых. Таким образом, проценты за просрочку возврата долга составляют 56 657 рублей. Поскольку истцом не учтена возвращенная сумма 612 160 рублей, то и проценты за пользование денежными средствами посчитаны неверно, они должны составлять 58 427 рублей. Всего по обязательствам, вытекающим из договора займа, он должен быть оплатить истцу 712 160 рублей + 56 657 рублей + 58 427 рублей = 827 244 рублей. Фактически же по трем распискам он оплатил 812 160 рублей. Поэтому требования истца по взысканию процентов и неустойки считает возможным учесть только в части процентов за пользование займом и неустойки за период с 13.03.2011 г. до дня погашения долга, которые составляют 19 267 рублей + 19 874 рублей = 39 141 рублей. Он оплатил истцу еще 100 000 рублей, которая полностью перекрывает сумму процентов и неустойки, которую истец вправе получить с него по состоянию на сегодняшний день. Просит применить срок исковой давности.
 
    Свидетель <ФИО>8 в зале суда показал, что 01.06.2010 г. он совместно с ответчиком, который является его отцом, поехали в г. Краснодар к Шин В. В ходе разговора между Дирипасовым Н.А. и Шин В. последний стал спрашивать, когда он отдаст долг в размере 612 000 рублей, на что его отец пояснил, что семена подсолнечника могут не продаться в этом году. Подтвердил факт написания Дирипасовым Н.А. расписки о сумме займа. Кроме того, пояснил, что Шин В. им пообещал, что в случае возврата долга проценты с них не будут взыскиваться. В его присутствии Дирипасов Н.А. возвратил Шин В. денежные средства в размере 150 00 рублей и 100 000 рублей, о чём Шин В. собственноручно были написаны расписки. Последняя расписка составлялась в августе 2011 года.
 
    Выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны, поэтому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно представленной Шин В. и исследованной в судебном заседании расписке от <дд.мм.гггг> Дирипасов Николай Андреевич взял в долг денежную сумму в размере 712 160 рублей у Шин Валериана. Долг обязался вернуть в срок до 10.07.2010 г.
 
    Указанная расписка является письменным доказательством заключенного между Дирипасовым Н.А. и Шин В. договора займа, поэтому суд считает, что с этого момента наступают последствия, предусмотренные законом.
 
    Ответчиком не отрицался факт передачи ему денег, а также написание им расписки от <дд.мм.гггг> г.
 
    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Как следует из расписки от <дд.мм.гггг> долг ответчик должен был вернуть долг до 10.07.2010 г., однако, данная сумма в указанный в расписке срок не возвращена Дирипасовым Н.А.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно расписке от <дд.мм.гггг> сторонами определено, что в случае не возврата денег Шин Валериану в срок до 10.07.2010 г., то Дирипасов Н.А. обязуется выплатить деньги с учетом штрафных санкций, из расчета 2,5 % в месяц.
 
    Однако, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом суммы процентов за пользование заемными средствами, поскольку в предоставленных расчетах имеется арифметическая ошибка, а также указан неверный период расчета процентов.
 
    Так, при указании временного периода, за который подлежат взысканию проценты, истцом указан расчет суммы, предоставленный в днях, однако, согласно условиям договора займа от <дд.мм.гггг> штрафные санкции начисляются из расчета 2,5 % в месяц, следовательно, временной период должен рассчитывается из расчета просроченных ответчиком месяцев.
 
    Кроме того, согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В этой связи, проценты по договору подлежат начислению именно на сумму основного долга.
 
    Таким образом, расчет процентов составляет: 712 160 рублей (сумма основного долга) х 2,5 % (в месяц по договору займа) / 100 = 17 804 рублей, сумма процентов по договору, предусмотренная договором за 1 месяц.
 
    Согласно представленной Шин В. и исследованной в зале суда расписки от <дд.мм.гггг> Шин В. получил деньги от Дирипасова Н.А. в счет причитающегося долга в размере 100 000 рублей, что не отрицалось в судебном заседании обеими сторонами.
 
    Таким образом, расчет процентов по договору за период с 10.07.2010 г. (с момента, когда наступила обязанность по выплате долга) по 09.02.2011 г. составляет: 17 804 (проценты за 1 месяц) х 7 (количество просроченных месяц за указанный период) = 124 628 рублей.
 
    Поскольку 09.02.2011 г. ответчик вернул истцу сумму долга в размере 100 000 рублей, то с этого момента сумма основного долга уменьшается из расчета: 712 160 – 100 000 рублей = 612 160 рублей.
 
    С 09.02.2011 г. расчет процентов по договору составляет: 612 160 рублей (сумма основного долга на указанный период времени) х 2,5 % (в месяц по договору займа) / 100 = 15 304 рублей, сумма процентов по договору, предусмотренная договором за 1 месяц.
 
    В соответствии с представленной Шин В. и исследованной в судебном заседании расписки от <дд.мм.гггг> Шин В. получил деньги от Дирипасова Н.А. в счет основного долга в размере 100 000 рублей, что не отрицалось в судебном заседании обеими сторонами.
 
    Поэтому расчет процентов по договору за период с 10.02.2011 г. (день следующий после возврата суммы 09.02.2011 г.) по 17.05.2011 г. составляет: 15 304 рублей (сумма процентов за 1 месяц) х 3 (количество просроченных месяцев за указанный период) = 45 912 рублей.
 
    Поскольку 17.05.2011 г. ответчик ещё вернул истцу сумму долга в размере 100 000 рублей, то с этого момента сумма основного долга уменьшается из расчета: 612 160 – 100 000 рублей = 512 160 рублей.
 
    С 17.05.2011 г. расчет процентов по договору составляет: 512 160 рублей (сумма основного долга на указанный период времени) х 2,5 % (в месяц по договору займа) / 100 = 12 804 рублей, сумма процентов по договору, предусмотренная договором за 1 месяц.
 
    Расчет процентов по договору за период с 18.05.2011 г. (день следующий, после возврата суммы 17.05.2011 г.) по 18.03.2014 г. (день подачи иска в суд согласно штампу на исковом заявлении) составляет: 12 804 рублей (сумма процентов за 1 месяц) х 34 (количество просроченных месяцев за указанный период) = 435 336 рублей.
 
    Таким образом, сумма основного долга ответчика Дирипасова Н.А. перед истцом Шин В. по договору займа от <дд.мм.гггг> составила 512 160 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Общая сумма процентов по договору составляет: 124 628 + 45 912 + 435 336 = 605 876 рублей.
 
    В судебном заседании истец и его представитель не воспользовались правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, не уточнили сумму, подлежащую взысканию с ответчика, а с учетом того, что истцом согласно исковым требованиям заявлена меньшая сумма, и на основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
 
    В этой связи, суд считает, необходимым взыскать с Дирипасова Н.А. в пользу Шин В. сумму процентов по договору займа согласно заявленным исковых требованиям в размере 583 487 рублей.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
 
    В этой связи, на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Однако, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом данной суммы, поскольку при её подсчете им не верно определен временной период и количество просроченных дней.
 
    Так, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    При этом, согласно абз. 2 п. 3 указанного выше Постановления при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 г. № 2873 «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    Так, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае по договору займа от <дд.мм.гггг> составляет: за период с 10.07.2010 г. (с момента возникновения обязательства по возврату долга) по 09.02.2011 г. (до первого возврата ответчиком денежной суммы по расписке) - 209 дней, в связи с чем, 712 160 рублей (сумма основного долга) х 8,25 % / 360 х 209 = 34 108,8 рублей.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2011 г. (день следующий, после частичного возврата ответчиком суммы основного долга) по 17.05.2011 г. (второй частичный возврат ответчиком долга) - 97 дней, поэтому 612 160 рублей (сумма основного долга) х 8,25 % / 360 х 97 = 13 607,16 рублей.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2011 г. (день следующий, после второго частичного возврата ответчиком суммы основного долга) по 18.02.2014 г. (период указанный истцом) - 992 дня, в этой связи, 512 160 рублей (сумма основного долга) х 8,25 % / 360 х 992 = 116 431,04 рублей.
 
    Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 34 108,8 + 13 607,16 + 116 431,04 = 164 146,2 рублей.
 
    Однако, с учетом того, что истцом в ходе судебного разбирательства не уточнен размер исковых требований, а суд самостоятельно не может выйти за пределы заявленных исковых требований, то считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере заявленных исковых требований и взыскать с Дирипасова Н.А. в пользу Шин В. денежную сумму в размере 160 459 рублей.
 
    Доводы ответчика Дирипасова Н.А. о том, что им возвращена Шину В. сумма долга по расписке в полном объеме не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств возврата долга ответчиком не представлено.
 
    Одновременно в судебном заседании исследовались расписки Дирипасова Н.А. от <дд.мм.гггг> г., от <дд.мм.гггг> г., а также Шин В. от <дд.мм.гггг> г., содержащие товарно-денежные обязательства Дирипасова Н.А. перед Шин В. о задолженности на сумму 612 160 руб., что подтверждается распиской Шин В. от <дд.мм.гггг> Дирипасову Н.А., в соответствии с которой при возврате последним долга в указанной сумме ранее написанные расписки аннулируются и не будут иметь законную силу, тогда как по расписке от 01.06.2010 г. сумма основного денежного долга составляет 712 160 рублей.
 
    Кроме того, расписка Шин В. от <дд.мм.гггг> о том, что претензий к Дирипасову Н.А. по долгу он не имеет также не являться подтверждением отсутствия долговых обязательств перед истцом, поскольку в тексте данной расписке не указано по какому именно основному долгу Шин В. претензий не имеет к ответчику, в силу отсутствия сведений - по какой именно расписке он получил денежную сумму в размере 612 160 рублей, в счет оплаты какого долга и каков характер долговых обязательств.
 
    Суд не может признать обоснованной ссылку ответчика и его представителя о применении срока исковой давности к настоящим долговым обязательствам, поскольку в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    Согласно представленным и исследованным в судебном заседании распискам от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> ответчиком совершены действия по частичному возврату долга, что свидетельствует о совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, на этом основании срок исковой давности надлежит исчислять с 17.05.2011 г. Согласно же штампа на исковом заявлении Шин В. обратился в Тимашевский районный суд 18.03.2014 г., в связи с чем, трехлетний срок, установленный ГК РФ, не является пропущенным.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.
 
    Согласно справки <№> от 01.03.2006 г. у Шин В. установлена вторая группа инвалидности бессрочно.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, с Дирипасова Н.А. подлежит взысканию неоплаченная истцом государственная пошлина в доход государства в сумме 14 480,53 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шин Валериана к Дирипасову Николаю Андреевичу о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
 
    Взыскать с Дирипасова Николая Андреевича в пользу Шин Валериана по договору займа от <дд.мм.гггг> сумму основного долга в размере 512 160 рублей, проценты по договору займа в сумме 583 487 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2010 г. по 18.02.2014 г. в сумме 160 459 рублей, а всего взыскать 1 256 106 рублей (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч сто шесть рублей).
 
    Взыскать с Дирипасова Николая Андреевича в доход государства неоплаченную государственную пошлину в размере 14 480,53 рублей (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят рублей, 53 рублей).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Полный текст решения изготовлен 16.05.2014 г.
 
    Председательствующий
 
    Справка: решение суда не вступило в законную силу.