Решение от 27 мая 2014 года №2-427/2014

Дело № 2-427/2014
 
    Заочное решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года р.п.Марьяновка
 
    Марьяновский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Соляник Е.А.,
 
    при секретаре Чередниченко Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Кунцевич Н. А., Мельниченко М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
Установил:
 
    ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с названным иском к Кунцевич Н.А., Мельниченко М.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Кунцевич Н.А. (заемщик) заключила с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.
 
    Согласно условиям кредитного договора о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Пунктом 6.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды установлено, что клиент обязуется уплатить Банку неустойку, в случае если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты.
 
    Пунктом 6.1.1 установлено, что если валюта кредита – рубли РФ, неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
 
    Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика Кунцевич Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ОАО «РОСБАНК» и Мельниченко М.В., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком Кунцевич Н.А., её обязательств перед кредитором по кредитному договору, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение поручителем своего обязательства в срок, предусмотренный п. 1.13 договора, поручитель помимо суммы, указанной в письменном требовании кредитора, за каждый день просрочки уплачивает кредитору неустойку, начисляемую на неуплаченную в срок сумму из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
 
    ОАО АКБ «РОСБАНК» обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения № к договору цессии (об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ (момент уступки права требования) сумма просроченной задолженности составила <данные изъяты>рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – ссудная задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом.
 
    Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 5.4.2 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, которые содержат в себе условия кредитного договора и которые подписаны заемщиком.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» воспользовался своим правом - между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При заключении указанного договора цессии ООО «Компания ТРАСТ» действовало в качестве агента ООО «Управляющая компания Траст» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями которого, ООО «Управляющая компания Траст» обязалось от своего имени, но за счет ООО «Компания ТРАСТ» заключить с ОАО АКБ «РОСБАНК» договор, направленный на приобретение у последнего прав требования к физическим лицам - должникам банка по кредитным договорам. В тексте агентского договора были согласованы условия о максимальном размере прав требования, которые могут быть приобретены у банка, и максимальная цена приобретения.
 
    Во исполнение условий агентского договора ООО «Компания ТРАСТ» за счет ООО «Управляющая компания Траст» по договору цессии (об уступке права (требования)) № № от ДД.ММ.ГГГГ приобрело у ОАО АКБ «РОСБАНК» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кунцевич Н.А.
 
    В последующем документы, подтверждающие право требования, были получены ООО «Компания ТРАСТ» у ОАО АКБ «РОСБАНК» и переданы принципалу - ООО «Управляющая компания Траст».
 
    Ответчики надлежащим образом уведомлены о состоявшейся замене кредитора, истец направил в адрес должников уведомления о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору – ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.
 
    Сумма задолженности ответчика по основному долгу на момент подачи искового заявления составляет <данные изъяты> рублей, размер невыплаченных процентов за пользование кредитом на момент уступки права требований (ДД.ММ.ГГГГ года) составляет <данные изъяты> рублей, размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (254 дня), исходя из ставки в <данные изъяты> % годовых, составляет <данные изъяты> рублей (исходя из расчета: <данные изъяты> * <данные изъяты>% / 365 * 254 дня).
 
    Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (254 дня) составляет <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному договору составляет: <данные изъяты> рублей.
 
    Со ссылкой на ст.ст. 819, 811, 309-310, 382, 384 ГК РФ, ст. 28, п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с Кунцевич Н.А., Мельниченко М.В. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» участия не принимал, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    В судебное заседание ответчики Кунцевич Н.А., Мельниченко М.В. - не явились, извещены надлежаще, письменного отзыва относительно доводов иска и альтернативного расчета задолженности суду не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили.
 
    С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
 
    Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ДД.ММ.ГГГГ между Кунцевич Н.А. (заемщик) и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.
 
    Согласно договору о предоставлении кредита на неотложные нужды, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика Кунцевич Н.М. в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ включено условие о поручительстве Мельниченко М.В., согласно которому, поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором полностью за исполнение Кунцевич Н.М. её обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства заемщиком.
 
    Раздел 1.14 договора закрепляет, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручителем своего обязательства, поручитель уплачивает кредитору неустойку, начисляемую на не уплаченную в срок сумму из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
 
    В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
 
    Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 5.4.2 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, согласно которым банк вправе передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору/ договору о выдаче и использовании банковской карты третьему лицу с последующим уведомлением клиента об это факте.
 
    В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл. 49 или гл. 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора. Учитывая, что в настоящем случае ООО «Компания ТРАСТ» при исполнении агентского договора действовало от своего имени, подлежат применению положения главы 51 ГК РФ («Комиссия»).
 
    Статьей 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
 
    Положениями ст. 996 ГК РФ установлено, что вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.
 
    В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» воспользовался своим правом, заключив с ООО «Компания ТРАСТ» договор цессии (об уступке права (требования)) № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При заключении указанного договора цессии ООО «Компания ТРАСТ» действовало в качестве агента ООО «Управляющая компания Траст» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из представленных истцом документов следует, что заемщик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец, руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, направил в адрес должников уведомления о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.
 
    В соответствии с условиями агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» обязалось от своего имени, но за счет ООО «Компания ТРАСТ» заключить с ОАО АКБ «РОСБАНК» договор, направленный на приобретение у последнего прав требования к физическим лицам - должникам банка по кредитным договорам. В тексте агентского договора были согласованы условия о максимальном размере прав требования, которые могут быть приобретены у банка, и максимальная цена приобретения.
 
    Во исполнение условий агентского договора ООО «Компания ТРАСТ» за счет ООО «Управляющая компания ТРАСТ» по договору цессии (об уступке права (требования)) № от ДД.ММ.ГГГГ приобрело у ОАО АКБ «РОСБАНК» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе, право требования к заемщику Кунцевич Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В последующем документы, подтверждающие право требования, были получены ООО «Компания ТРАСТ» у ОАО АКБ «РОСБАНК» и переданы принципалу - ООО «Управляющая компания Траст».
 
    Исполнение сторонами обязательств в части внесения оплаты по указанным выше договору цессии и по агентскому договору подтверждается копиями соответствующих платежных поручений.
 
    Таким образом, право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения договора цессии (об уступке права (требования)) № от ДД.ММ.ГГГГ перешло непосредственно к ООО «Управляющая компания Траст», которое с этого момента является правопреемником ОАО АКБ «РОСБАНК».
 
    Как следует из представленного истцом расчета, проверенного судом, согласно Выписке из Приложения № к договору цессии (об уступке права (требования)) № от ДД.ММ.ГГГГ на момент уступки права требования должник Кунцевич Н.А. имела задолженность перед банком на сумму <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – ссудная задолженность по кредиту; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом.
 
    Таким образом, сумма задолженности заемщика по основному долгу по состоянию на момент подачи искового заявления составляла <данные изъяты> рублей, размер невыплаченных процентов за пользование кредитом на момент уступки права требования составил <данные изъяты> рублей, при этом размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (254 дней), исходя из ставки в 17 % годовых, составляет <данные изъяты> рублей (исходя из расчета: <данные изъяты> рублей * <данные изъяты>% / 365 * 254 дня); итого общая сумма процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей (исходя из расчета: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).
 
    Контррасчет ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлен.
 
    В связи с указанным, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> рублей, соответственно.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 г. №80-О в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Пунктом 6.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, установлено, что Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство возвратить или уплатить Кредитору денежные средства - Кредит, начисленные на него проценты и комиссию за ведение ссудного счета.
 
    Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика (п. 6.1.1. Условий предоставления кредитов на неотложные нужды).
 
    Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за период с 21.05.2013 года по 30.01.2014 года (254 дня) составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Стороной ответчиков ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании указанных выше сумм заявлено не было.
 
    Между тем, как следует из доводов иска, истец, считая, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств заявил возможном снижении размера неустойки до <данные изъяты> рублей, заявив указанную сумму ко взысканию.
 
    При таких обстоятельствах у суда нет оснований не согласиться с доводами иска.
 
    В этой связи с ответчиков подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере - <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – неустойка.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как указывалось выше, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства, из условий которого следует, что поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором по всем обязательствам заемщика согласно кредитному договору.
 
    Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Кунцевич Н.А., Мельниченко М.В., при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным возложить обязанность по уплате взыскиваемых сумм по кредитному договору как на заемщика Кунцевич Н.А., так и на поручителя Мельниченко М.В., в солидарном порядке.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом при подаче данного иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Размер государственной пошлины исчислен верно в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Кунцевич Н. А., Мельниченко М. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и Кунцевич Н. А., Мельниченко М. В., в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка.
 
    Взыскать с Кунцевич Н. А., Мельниченко М. В. в пользу общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждой.
 
    Ответчики вправе подать в Марьяновский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.А. Соляник
 
    В окончательном виде решение изготовлено 30.05.2014 года.
 
    В законную силу не вступило.