Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 2-427/2014
Дело № 2-427/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» февраля 2014 года
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Поповой Е.Г.,
с участием истца,
в отсутствие ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Полищук В.К. к Евстигнееву О.В. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Полищук В.К. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к Евстигнееву о взыскании долга по договору займа <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, судебных расходов.
Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> В этот же день денежные средства в размере <данные изъяты>. были переданы ответчику по расписке. Согласно п.2.4 договора возврат долга должен был осуществляться ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ суммами по <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение – срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени денежные средства возвращены не были.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования.
Просил взыскать задолженность в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, судебные расходы.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик не явился. Ст. 155 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Формы извещения лиц, участвующих в деле установлены ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК Российской Федерации гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
При этом в силу положений ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Учитывая изложенное, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты>. В этот же день денежные средства в размере <данные изъяты>. были переданы ответчику по расписке. Согласно п.2.4 договора возврат долга должен был осуществляться ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ суммами по <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение – срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящий момент задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, надпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, возвращаемом должнику, а также расписки кредитора в принятии исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение обязательства.
Суду не представлено каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга в размере <данные изъяты>. по договору займа ДД.ММ.ГГГГ ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как усматривается из материалов гражданского дела и не оспорено ответчиком, денежные средства, которые он обязан вернуть истцу, ответчик не возвратил к сроку возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
Суду не представлено доказательств по исполнению обязательства в полном объеме, а также доказательств того, что ответчик не имел либо не имеет возможности исполнить обязательство по возврату суммы долга в полном объеме.
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств в полном объеме, так как не выплатила сумму долга в полном объеме в установленный срок, удерживая денежную сумму до настоящего времени, ответчик нарушает требования ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма основного долга по договору займа – <данные изъяты>
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно договору в случае нарушения его условий в соответствии с п.3.1 подлежат уплате пени из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом представлен расчет: срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ,
период удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 496,
<данные изъяты>
Расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возврату из соответствующего бюджета на основании ст.333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Полищук В.К. к Евстигнееву О.В. удовлетворить.
Взыскать с Евстигнеева О.В. в пользу Полищук В.К. основной долг в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Вернуть Полищук В.К. излишне уплаченную государственную пошлину из соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме судебное решение изготовлено 24 февраля 2014 года.
Председательствующий
