Решение от 15 мая 2014 года №2-427/2014

    Дело № 2-427/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сорочинск 15 мая 2014 года
 
    Сорочинский районный суд Оренбургской области
 
    в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,
 
    при секретаре Бикметовой Н.В.,
 
    с участием ответчика Берки <данные изъяты>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Берки <данные изъяты> о взыскании денежной суммы в порядке регресса
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Берки В.В. указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Берки В.В., который является виновником ДТП. В результате автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП ответственность ответчика была застрахована ООО «Росгосстрах», то истцом ФИО3 в добровольном порядке было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Так же на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено <данные изъяты> руб. Общая сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему, составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку Берки В.В. на момент ДТП не имел права управления транспортным средством, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, у истца возникало право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
 
    Просит взыскать с Берки В.В. в регрессном порядке <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Берки В.В. в судебном заседании исковые требования и требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины признал в полном объеме. Пояснил, что действительно на момент ДТП не имел права управления транспортным средством, он не оспаривает свою виновность в ДТП, а также размер причиненного им ущерба, но денег на его возмещение у него нет поскольку он нигде не работает и не имеет дохода.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Согласно статье 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе и в случае если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Берки В.В..
 
    Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Берки В.В. нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> не имея права управления.
 
    Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 октября 2013 года, которым установлены обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не требующие доказывания вновь и не подлежащие оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, установлено, что Берки В.В. является виновником ДТП. На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №. ООО «Росгосстрах» в пользу потерпевшего ФИО3 произведено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Данным решением с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба взыскано <данные изъяты>.
 
    В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ООО «Росгосстрах» выплатило <данные изъяты>, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО3 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика.
 
    Таким образом, общий размер материального ущерба, который был причинен по вине ответчика в результате совершения им дорожно-транспортного происшествия и который был возмещен истцом, составил <данные изъяты> рублей.
 
    В силу приведенных положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 14 Закона об ОСАГО, истец как страховщик имеет право требовать с ответчика как лица, совершившего дорожно-транспортное происшествие и не имеющего права на управление транспортным средством на момент ДТП, взыскание данных денежных средств. Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме заявленных требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в результате судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
 
    Взыскать с Берки <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей, из которых:
 
    - <данные изъяты> рублей – выплаченная сумма страхового возмещения, взысканная в регрессном порядке;
 
    - <данные изъяты> рублей расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 20 мая 2014 года.
 
    Судья О.В. Аксенова