Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-427/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-427/2014
Копия 2- 427/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июня 2014 года г. Краснозаводск
Мировой судья 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Базылева Т.А. при секретаре судебного заседания Гулевской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Кудрявцеву <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Кудрявцеву А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, указав, что 16.07.2012 произошло ДТП с участием а/машин <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащей Понык А.П., под управлением Кудрявцевой А.Г. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащей Мищенко Ю.С и под ее управлением. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Кудрявцева А.Г.. А\м <ОБЕЗЛИЧЕНО> на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Страховая компания во исполнение договора страхования выплатила страховое возмещение в сумме 40 446 рублей 90 копеек, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 39 345 рублей 19 копеек. Истец просит взыскать с ответчика полную сумму страховой выплаты без учета износа, т.е. 40 446 руб. 90 коп, полагая, что только так возможно предусмотренное законом полное возмещение убытков. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1 413 рублей 41 копейку.
В судебное заседание представитель истца не явился. В деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении без его участия (л.д. 3, 5).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Кудрявцев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.
Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Судом установлено, что 16 июля 2012 года на 54 км МКАД произошло ДТП с участием а/машины <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащей Понык А.П., под управлением Кудрявцева А.Г. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащей Мищенко Ю.С и под ее управлением (л.д. 7).
На момент ДТП а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащая Мищенко Ю.С., была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору комплексного страхования, у что подтверждается полисом № AI21901355 от 06/03/12 года ( л.д. 9).
Согласно справки ГИБДД а/машина <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащая Мищенко Ю.С., получила механические повреждения переднего левого крыла и переднего бампера (л.д. 7). Из акта осмотра а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, выполненной независимой экспертизой «Автопроф» № 71-164/12 от 30.07.12 года следует, что а/м имеет следующие повреждения: деформация облицовки переднего бампера; деформация переднего левого крыла с изломом ребер жесткости; возможны скрытые дефекты (л.д.9). Повреждения, указанные в акте осмотра независимой экспертизы «Автопроф» № 71-164/12 от 30.07.12 года, не противоречат повреждениям, указанным в справке ГИБДД. Работы, выполненные согласно заказу-наряду № 109890 от 02.09.12 года ООО «Мэйджор Автосервис» соответствуют акту осмотра независимой экспертизы «Автопроф» № 71-164/12 от 30.07.12 года и относятся к данному ДТП. Стоимость восстановительного ремонта, согласно заказу-наряду № 109890 от 02.09.12 года, составила 40446 рублей 90 копеек (л.д. 11-13). Указанная сумма во исполнение условий договора страхования ОСАО «Ингосстрах» была перечислена ООО «Мэйджор Автосервис», что подтверждается платежным поручением № 929978 от 20.09.12 года (л.д. 14).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Принимая во внимание, что ОСАО «Ингосстрах» выплатило материальный ущерб, причиненный Мищенко Ю.С. в результате ДТП, суд полагает, что к нему перешло право требования к лицу ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.
ДТП произошло по вине Кудрявцева А.Г., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.07.12 года, которым Кудрявцев А.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Постановление не обжаловалось.
Поскольку ДТП произошло в результате несоблюдения Кудрявцевым А.Г. ПДД, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению выплаченных истцом денежных сумм в порядке суброгации лежит на ответчике Кудрявцеве А.Г.. Однако при определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы суд считает необходим учесть, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу положений части 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечить восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
Взыскание в пользу потерпевшего стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.
Таким образом, суд считает, что при взыскании денежных сумм с виновного лица износ транспортного средства подлежит учету, т.е. сумма возмещения в пользу истца подлежит взысканию с учетом износа автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Согласно представленного истцом отчета эксперта Шписа А.В. б/н от 20.09.13 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> составила 39 345 рублей 19 копеек (л.д.15).У суда нет оснований не доверять представленному истцом заключению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 39 345 рублей 19 копеек.
Истцом также были заявлены требования о возмещении расходов по госпошлине в сумме 1 413 рублей 41 копейки.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований, т.е. в сумме 1380 рублей 36 копеек.
Руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064,1079 ГК РФ, ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с Кудрявцева <ФИО1> в пользу ОСАО «Ингосстрах» -39 345 рублей 19 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, и 1380 рублей 36 копеек- в счет возмещения расходов по госпошлине, а всего 40 725 рублей 55 копеек ( сорок тысяч семьсот двадцать пять) рублей 55 копеек.
В остальной части исковых требований ОСАО «Ингосстрах» отказать.
Кудрявцев А.Г. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сергиево-Посадский городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 30.06.14 года.
Мировой судья: подпись
