Решение от 04 июля 2014 года №2-427/2014

    Дело № 2-427/2014
 
                                                                               Решение
 
                                                           Именем Российской Федерации
 
    4 июля 2014 г.                                                                                                                               г. Нытва
 
    Нытвенский районный суд Пермского края в составе
 
    председательствующего судьи Волковой Л.В.,
 
    при секретаре Кристель И.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ в Нытвенском районе Пермского края к Маямсиной М.Н., отделу судебных приставов по Нытвенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
                                                                           установил:
 
    Управление Пенсионного фонда РФ в Нытвенском районе Пермского края обратилось в Нытвенский районный суд с иском об установлении для должника Маямсиной М.Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    В обоснование заявления указано, что Маямсина М.Н. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию в УПФ РФ в Нытвенском районе Пермского края и плательщиком страховых взносов. За ответчиком числится задолженность по уплате страховых взносов за 2012 г. в сумме №, в том числе: на обязательное пенсионное страхование - №, на обязательное медицинское страхование - № На основании постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что должник мер по погашению задолженности не принимает. Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.
 
    Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Нытвенском районе Пермского края просит рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивает.
 
            Ответчик Маямсина М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
           Представители отдела по Нытвенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ОУФМС России по Пермскому краю в Нытвенском районе просят рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
                 Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
              Статьей 57 Конституции РФ регламентировано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
               В соответствии со статьями 15, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина или лица без гражданства на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в том числе в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, до их исполнения, либо до достижения согласия сторонами.
 
                 По смыслу части 1 этой нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.
 
              Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
 
             В соответствии с п.4 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
             В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие письменные доказательства: постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщиков страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г.; выписка из ЕГРИП, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ Маямсина М.Н. имела статус индивидуального предпринимателя (л. д. 4-11). По запросу суда представлено исполнительное производство в отношении ответчика.
 
            Суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что Маямсина М.Н. в установленный срок без уважительных причин не исполнила требования, содержащиеся в исполнительных документах.
 
             Доказательств вручения ответчику требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, не имеется. Доказательства, подтверждающие направление и вручение должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, также не представлены.
 
              Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что должник уклоняется от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин.
 
               Также отсутствуют доказательства невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа.
 
               Ограничение права на выезд за пределы государства может быть применено в случае, если иные меры не привели к должному результату. Из материалов дела не усматривается, что к должнику принимались какие-либо меры принудительного взыскания задолженности.
 
               Таким образом, исследовав предоставленные документы, суд приходит к выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения требований исполнительных документов, судебными приставами арест на имущество должника наложен не был.
 
    При этом суд учитывает и такие принципы исполнительного производства, как соотносимость объема требований и мер принудительного исполнения, а также баланса интересов должника и взыскателя на стадии исполнения, и учитывает то обстоятельство, что возможность применения в отношении должника заявленных взыскателем мер в последующем при наличии задолженности с учетом конкретных обстоятельств не исключается.
 
    На основании изложенного, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 195-198, 245-250 ГПК РФ, суд
 
                                                                         р е ш и л:
 
    Отказать Управлению Пенсионного фонда РФ в Нытвенском районе Пермского края в удовлетворении заявления об установлении для должника Маямсиной М.Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Судья           Л.В.Волкова