Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-427/2014
Дело № 2-427/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Долинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Савиновой О.П.
при секретаре - Филенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску Кван Ен Дек к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, третьи лица – нотариус Долинского нотариального округа О.М. Воронина, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>» о признании права собственности на жилой дом.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кван Ен Дек обратился в суд с иском к ответчику Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее Управление Росреестра по <адрес>) о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указано, что решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия истцом наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании указанного решения нотариусом Долинского нотариального округа Ворониной О.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом площадью <данные изъяты>. Однако, согласно кадастровому паспорту от <данные изъяты>, площадь жилого дома составляет <данные изъяты>. Управлением Росреестра по <адрес> государственная регистрация приостановлена, так как выявлено расхождение в сведениях о площади жилого дома, содержащихся в Росреестре по <адрес> и в свидетельстве о праве на наследство.
Определением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены нотариус Долинского нотариального округа Воронина О.М. и филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>».
В настоящее судебное заседание стороны не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Управление Росреестра по <адрес>, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>», нотариус Долинского нотариального округа Воронина О.М., просят рассмотреть дело без своего участия, о чем в деле имеются заявления и ходатайство.
Как следует из материалов дела, истец, будучи надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов не прибыл, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела. Из-за неявки истца, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов в виду невозможности его рассмотрения по представленным истцом документам.
ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, не просил об отложении слушания дела.Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Учитывая, что истец дважды без уважительных причин не явился в суд, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а рассмотреть исковое заявление Кван Ен Дек к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, третьи лица – нотариус Долинского нотариального округа О.М. Воронина, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>» о признании права собственности на жилой дом в отсутствие истца, не представляется возможным, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, то суд оставляет заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Кван Ен Дек к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, третьи лица – нотариус Долинского нотариального округа О.М. Воронина, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>» о признании права собственности на жилой дом, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, либо стороны вправе заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий - О.П. Савинова
