Определение от 09 июня 2014 года №2-427/2014

    гр.дело № 2- 427/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    09 июня 2014 года п. Солнечный Хабаровского края
 
    Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Липатовой И.В.,
 
    при секретаре Бельды А.М.,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании в п. Солнечный ул. Ленина 29 гражданское дело по исковому заявлению Кругловой Г.В. к Даниленко Т. И., нотариусу Солнечного нотариального округа Оглоблиной Г. А. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию незаконным, признании права собственности на долю в квартире
 
У с т а н о в и л:
 
        Круглова Г.В. обратилась в суд с иском к Даниленко Т. И., нотариусу Солнечного нотариального округа Оглоблиной Г. А. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию незаконным, признании права собственности на долю в квартире.
 
        В обоснование иска указала, что она состояла в браке с Кругловым В.И., 09.04.2012г. Круглов В.И. умер, после его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Квартира находилась в совместной собственности супругов. При жизни Круглов В.И. на основании завещания завещал свою долю в квартире Даниленко Т.И. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию наследодателя серии <адрес>, выданного нотариусом Солнечного нотариального округа Оглоблиной Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доля в квратире принадлежит ей, и ? доля передана наследнице по завещанию Даниленко Т.И. С чем она не согласна, поскольку в силу ст.1149 ГК РФ являясь пенсионеркой по старости, как нетрудоспособный супруг умершего наследодателя, имеет право на обязательную долю в наследстве. Наследственной массой является только половина квартиры, принадлежащая Круглову В.И., из которой в качестве обязательной доли не менее половины должна отойти ей, а лишь ? доли ответчице Даниленко Т.И.
 
        Истец Круглова Г.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о дне и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, об отложении дела не просила, о рассмотрении дела в ее отсутствие также не заявляла.
 
        Представитель истца Фомин А.И. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дне и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие также не заявлял.
 
        Ответчик Даниленко Т.И. в судебное заседание не явилась в связи с отдаленностью проживании в г.Омске, прислала в суд телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме.
 
        Нотариус Солнечного нотариального округа Оглоблина Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала и суду показала, что в соответствии со ст.ст. 1162-1163 ГК РФ она выдала свидетельство о праве на наследство по месту открытия наследства каждому наследнику в отдельности. При оформлении наследства Круглова Г.В. не заявляла о своем праве на обязательную долю. С таким заявлением она к ней обратилась после ДД.ММ.ГГГГг., что повлекло отзыв ранее выданных свидетельств, и оформление новых с учетом обязательственной доли Кругловой Г.В. Считает, что интересы и права КругловойГ.В. соблюдены.
 
    Выслушав нотариуса Оглоблину Г.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.
 
    В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
 
    Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК. По правилам ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
 
    Исковые требования поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии искового заявления к судебному разбирательству, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ на 14.00 часов.
 
        ДД.ММ.ГГГГ истец Круглова Г.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о дне и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, об отложении дела не просила, о рассмотрении дела в ее отсутствие также не заявляла.
 
        Судебное заседание было отложено в связи с неявкой истца на ДД.ММ.ГГГГ на 09.00 часов.
 
    Ни истица, ни ее представитель Фомин А.И. не явились 09.06.2014г. в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили.
 
    Исходя из презумпции добросовестности все участники судебного процесса должны всемерно содействовать рассмотрению дела судом.    
 
        По указанию закона обязанность обеспечивать участие своего представителя в судебном заседании с извещением о месте и времени его проведения лежит на сторонах, участвующих в деле.
 
        В силу п. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    В силу состязательности процесса, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом в соответствии со ст. 156 ГПК РФ были созданы сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Однако истец в судебное заседание не явился дважды без уважительных причин. Ответчик Даниленко Т.И, нотариус Солнечного нотариального округа Оглоблина Г.А. не требуют рассмотрения дела по существу.
 
    Таким образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление Кругловой Г.В. без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Кругловой Г.В. к Даниленко Т. И., нотариусу Солнечного нотариального округа Оглоблиной Г. А. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию незаконным, признании права собственности на долю в квартире оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что он вправе в случае необходимости обратиться в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.
 
    Судья по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если суду будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Солнечный районный суд.
 
    Судья Липатова И.В.
 
    Копия верна: судья Липатова И.В.