Дата принятия: 12 июля 2013г.
Номер документа: 2-427/2013
Дело № 2-427/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» июля 2013г. п.г.т. Анна
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Сафонова В.В.,
с участием ответчика Добрина В.В.,
при секретаре Миловановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» к Добрину Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по ученическому договору,
Установил:
ОАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ОАО «ВАСО») обратилось в суд с иском к Добрину В.В. о взыскании задолженности по ученическому договору, указывая, что между ОАО «ВАСО» и Добриным В.В. был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ без номера. В дополнение к трудовому договору между сторонами был заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ без номера. По ученическому договору ОАО «ВАСО» обязуется осуществить профессиональное обучение Добрина В.В. по специальности: фрезеровщик в течение четырех месяцев с выплатой в период обучения стипендии в размере 4611 рублей ежемесячно. В случае успешного завершения обучения по указанной специальности договором предусмотрено обязательство проработать на ОАО «ВАСО» не менее двух с половиной лет (пункт 2.4 ученического договора), либо при невыполнении, без уважительных причин, взятых на себя обязательств возвратить ОАО «ВАСО» полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные расходы в связи с обучением.
Обучение Добрина В.В. завершено в сроки, установленные ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ Решением заводской квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен третий разряд по специальности фрезеровщик. Таким образом, ОАО «ВАСО» в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ Добрин В.В. уволен по собственному желанию, не отработав указанный в договоре срок. В соответствии с условиями ученического договора Добрин В.В. обязан возместить ОАО «ВАСО» затраты, связанные с обучением в размере 18244, 26 рубля.
В связи с чем, ОАО «ВАСО» просило взыскать с ответчика Добрина В.В. задолженность по ученическому договору в сумме 18244, 26 рубля и судебные расходы связанные с оплатой госпошлины в сумме 729 рублей 77 копеек.
Представитель истца ОАО «ВАСО» в судебное заседания не явился, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Добрин В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности, и в совокупности, суд нашел заявленные ОАО «ВАСО» требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Как следует из представленных в суд доказательств, между ОАО «ВАСО» и Добриным В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор /л.д. 12/, согласно которому последний был принят на предприятие учеником фрезеровщика. Указанное обстоятельство также подтверждается приказом о приеме Добрина В.В. на работу от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/.
Кроме того, ОАО «ВАСО» и Добриным В.В. был заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13/.
В соответствии п. 1.1 Ученического договора (далее - Договор) работодатель ОАО «ВАСО» обязуется осуществлять профессиональное обучение ученика Добрина В.В. по профессии ученика фрезеровщика.
Согласно п. 4.1 Договора было установлено время ученичества сроком на 4 месяца, а именно по п. 5.1 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2.1 Договора, ОАО «ВАСО» приняло на себя обязанность по осуществлению профессиональной подготовки Добрина В.В. в соответствии с условиями труда, предусмотренные действующим законодательством, коллективным договором, соглашениями и иными локальными нормативными актами.
Согласно ст. 204 Трудового кодекса РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Как видно из п.3.1. Договора, истец принял на себя обязанность по производству ежемесячной выплаты ответчику стипендии в размере 4611 рублей.
На основании п. 2.4 Договора, ответчик принял на себя обязательство - после успешного прохождения обучения, проработать на предприятии не менее двух с половиной лет с момента присвоения квалификационного разряда, выполнять производственные задачи и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
Согласно выписки из протокола № заседания заводской квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/ Добрин В.В. сдал квалификационный экзамен и ему был присвоен третий квалификационный разряд.
В данном случае ОАО «ВАСО» свои обязательства по указанному договору выполнило.
В свою очередь, Добрин В.В. нарушил предусмотренные Договором обязательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию, что подтверждается приказом о его увольнении /л.д. 22/.
Так, в соответствии с п. 2.5 Договора, в случае если ученик, не приступивший без уважительных причин к работе по окончании действия ученического договора либо не проработавший предусмотренный пунктом 2.4 Договора срок в связи с увольнением по собственному желанию, возвращает работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возвращает другие расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством.
Кроме того, в соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Таким образом, в соответствии с условиями ученического договора и на основании положений ст. 207 Трудового кодекса РФ у ответчика возникла обязанность перед истцом по возмещению его расходов по выплате стипендии и обучению ответчика.
Согласно представленным в суд доказательствам: расчета задолженности /л.д. 6/, сведений о лицевой счете Добрина В.В. /л.д. 15-20/, за период обучения Добрина В.В. была начислена и выплачена стипендия в размере 18244, 26 рубля.
При этом, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о возврате задолженности, которая им была получена, но оставлена без ответа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с Добрина В.В. в пользу ОАО «ВАСО» подлежит взысканию задолженность в размере 18244 рубля 26 копеек.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с Добрина В.В. в пользу ОАО «ВАСО» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 729 рублей 77 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Взыскать с Добрина Вячеслава Владимировича в пользу Открытого Акционерного Общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» задолженность по ученическому договору в сумме 18244 (восемнадцать тысяч двести сорок четыре) рубля 16 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 729 (семьсот двадцать девять) рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Сафонов
Решение изготовлено в окончательной форме 19.07.2013 г.
