Решение от 18 июня 2013 года №2-427/2013

    Дело №2-427/2013
 
    Решение в окончательной
 
    форме принято 25.06.2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «18» июня 2013 года     г.Карасук
 
    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи         Фуст Е.Г.,
 
    с участием представителя истца                         Авек А.Я.,    
 
    ответчиков                 Хаирова Б.А., Хаировой А.К.,
 
    при секретаре          Дорониной М.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Агрофирма Морозовская» к Хаирову Беймбету Ашоковичу и Хаировой Айтолкын Камариденовне о взыскании оплаты по договору коммерческого найма,
 
У С ТА Н О В И Л:
 
    ЗАО «Агрофирма Морозовская» обратилось в суд с иском к Хаирову Б.А. и Хаировой А.К. о взыскании оплаты по договору коммерческого найма. Истец указал в обоснование требований, что решением Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за ЗАО «Агрофирма Морозовская» признано право собственности на жилой дом №, находящийся по адресу: <адрес>, а право собственности Хаирова Б.А. на данный дом отсутствующим.
 
    В описательной части данного решения установлено следующее: «После строительства дома и постановки дома на бухгалтерский учет в дом был вселен 11 (отец ответчика) с семьей, как директор школы… С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. документов об оплате за квартиру не сохранилось. А с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Чернокурьинского сельсовета уплатила ЗАО «Агрофирма Морозовская» квартплату, начисленную на 11 (отца ответчика) в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., что подтверждается справкой. Между сторонами (истцом и 11, а впоследствии ответчиком Хаировым Б.А.) фактически сложились отношения найма, так как истцом (ранее колхозом имени Куйбышева) дом был представлен для проживания, а семья Хаировых проживала в доме. Факт наличия отношений найма подтверждается оплатой за семью Хаировых администрацией сельсовета квартплаты, письмами Хаировой, представления прокурора (л.д.25-26), требованием (л.д.24), квитанцией об оплате. От заключения письменного договора найма ответчики отказались». В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица». В связи с указанной нормой права, а также учитывая преюдициальное значение вышеназванного решения Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие между сторонами фактического договора найма на вышеуказанный жилой дом, в отсутствие договора в письменной форме. В соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В связи с этим в части исполнения договора найма между сторонами истец ссылается на оплату найма Чернокурьинским сельсоветом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (в качестве мер социальной поддержки учителям) за Хаировых. Впоследствии ответчик перестал выполнять условия коммерческого найма и вносить истцу плату за наем вышеуказанного дома, чем причиняет ущерб истцу – собственнику жилого помещения.
 
    Согласно решению Совета №4 от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие тарифы для оплаты за наем жилых помещений ЗАО Агрофирма Морозовская» в размере <данные изъяты> рублей за 1 кв.м., квартиросъемщикам неработающим в ЗАО «Агрофирма Морозовская». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Хаировым Б.А. и его семьей образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., что подтверждается справкой ЗАО «Агрофирма Морозовская».     В соответствии со ст.155 ЖК РФ ответчик на протяжении вышеуказанного периода времени обязан был вносить ежемесячную плату за коммерческий наем не позднее 10 числа каждого месяца, однако этого не делал и пользовался сбереженными средствами незаконно. Хаиров обязан за указанный период уплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с Хаирова Б.А. и Хаировой А.К. солидарно задолженность по договору коммерческого найма в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, был привлечен Отдел пособий и социальных выплат Карасукского района Новосибирской области.
 
    Ответчик Хаиров Б.А. ДД.ММ.ГГГГ представил суду возражение на исковое заявление (л.д. 36), где указал о том, что исковые требования ЗАО «АФ Морозовская» он не признает по следующим основаниям:
 
    1) Хаиров Б.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>
 
    2) Истец не представил никаких документов, подтверждающих его право собственности на дом;
 
    3) Только собственник или иное уполномоченное им лицо может передать жилое помещение за плату для временного проживания в нем другой стороне;
 
    4) Истец ссылается на установление фактического договора найма. При отсутствии договора в письменной форме, подтверждая оплатой Чернокурьинскоим сельсоветом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что является прямым доказательством наживы со стороны ЗАО.
 
    Ответчик Хаиров полагал, что в удовлетворении исковых требований ЗАО «АФ Морозовская» следует отказать.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики представили суду возражения на исковое заявление, в котором указали о том, что исковые требования ЗАО «АФ Морозовская» они не признают, просят в удовлетворении иска отказать.
 
    По мнению ответчиков, исковые требования ЗАО «АФ Морозовская» не подлежат удовлетворению по тем же основаниям, которые приведены выше, а также в связи с тем, что в соответствии с положениями ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Согласно решения Карасукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (№), договор найма жилья по адресу <адрес>, не подписан, а значит, не существует.
 
    В судебном заседании представитель истца 9 поддержал исковые требования, изложенные в иске, просил их удовлетворить. Суду пояснил о том, что он поддерживает доводы, указанные в иске. А также о том, что жилой дом был предоставлен отцу ответчика Хаирова для проживания с семьей, как директору школы, около 20 – ти лет назад. Чернокурьинский сельский совет оплачивал кварплату. До ДД.ММ.ГГГГ. с нанимателей оплату не брали, т.к. оплату производил отдел пособий. После ДД.ММ.ГГГГ., по мнению представителя истца, наниматели сами должны оплачивать за квартиру и обращаться за компенсацией. ЗАО «АФ Морозовская» сведений о начислениях за наем в органы соцзащиты не подавала и не подает, т.к. по – мнению представителя истца, у них нет такой обязанности. Хаировы никогда не платили за квартиру. Размер платы за наем жилого помещения установлен Советом директором ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> руб. за 1 кв. м. Об установленном размере платы ответчики извещались устно, письменно о размере оплаты не уведомлялись.
 
    Ответчики Хаиров Б.А. и Хаирова А.К. в судебном заседании иск ЗАО «Агрофирма Морозовская» не признали в полном объеме. Из пояснений ответчиков следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> является ответчик Хаиров, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по указанному адресу, а также выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, по настоящее время Хаиров указан как собственник жилого дома. Решение Карасукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> за ЗАО «АФ Морозовская», по мнению ответчиков, не может быть принято во внимание, т.к. истец по настоящее время право собственности на дом не оформил в установленном законом порядке. В связи с тем, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом, он не может являться стороной в договоре найма. Ответчики полагали, что представитель истца умышленно не принимает мер для оформления права собственности на жилой дом, в котором они проживают, чтобы не исполнять свои обязанности собственника жилого помещения, по производству капитального ремонта дома. Кроме того, ответчики утверждали, что они не были поставлены в известность о размере платы, установленной за 1 кв. м. По мнению ответчиков, с ними нельзя заключить договор коммерческого найма, т.к. они относятся к социально защищенной категории граждан (педагогические работники, работающие и проживающие в сельской местности), а потому, с ними может быть заключен только договор социального найма. Также из пояснений ответчиков следует, что они получают социальную поддержку, по оплате коммунальных услуг и топлива.
 
    Представитель третьего лица, Отдела пособий и социальных выплат Карасукского района Новосибирской области, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Представитель третьего лица, в лице начальника Отдела пособий и социальных выплат Карасукского района Новосибирской области, 12, представила суду отзыв на исковое заявление, согласно которого, по существу спора пояснений у отдела нет. Хаиров Б.А. и Хаирова А.К. являются педагогическими работниками сельской местности. В соответствии с Законом Новосибирской области от 27.04.10г. № 493 –ОЗ «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на территории НСО» и Постановлением Правительства НСО от 17.05.10г. № 12-п «Об утверждении Порядка назначения и организации денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа на территории НСО» (далее Порядок) Хаирову и Хаировой гарантируются меры социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 100% от платы за жилое помещение и коммунальных услуг.
 
    Поставщиком жилищной услуги, является ЗАО «АФ Морозовская». Согласно п. 8 Порядка, сведения о начислениях по оплате жилого помещения и коммунальные услуги, предоставляются в орган социальной защиты организациями, уполномоченными производить эти начисления (поставщики жилищно – коммунальных услуг), до 2 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В случае предоставления ЗАО «АФ Морозовская» сведений о плате за наем жилого помещения, Хаирову Б.А. и (или) Хаировой А.К. будет компенсирована сумма затрат (без учета пени и возврата госпошлины).
 
    Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, приходит к выводу о том. что исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.     
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    Положения ч.1 ст.671 ГК РФ устанавливают, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
 
    Из положений ч.1 ст.673 ГК РФ следует, что объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
 
        Положения ст.677 ГК РФ устанавливают, что нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами ст.679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.
 
        Согласно ст.678 ГК РФ … наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
 
        В соответствии с требованиями ст.682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
 
    Часть 1 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
        Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        Согласно положениям ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
        В судебном заседании установлено, что решением Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13) за ЗАО «Агрофирма Морозовская» признано право собственности на жилой дом №, находящийся по адресу: <адрес>, а право собственности Хаирова Б.А. на данный дом отсутствующим. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
        В указанном доме проживают ответчики: Хаиров Б.А., Хаирова А.К.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением Карасукского районного суда Новосибирской области Хаирову Б.А. было отказано в удовлетворении его иска к ЗАО «АФ Морозовская» о применении последствий недействительности ничтожного договора найма жилого помещения в виде взыскания неосновательного обогащения.
 
        Из мотивировочной части указанного выше судебного решения следует, что истцом представлена копия договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, где одной стороной является ЗАО «АФ Морозовская», как арендодатель, а с другой стороны – Хаирова А.К., как арендатор. При этом, суд обращает внимание, что вышеуказанный договор сторонами не заключен, т.к. не подписан второй стороной – Хаировой. При таких обстоятельствах нет никаких оснований, чтобы вести речь о каких бы то ни было последствиях недействительности ничтожного договора, которого нет. По этой же причине, суд считает необоснованной ссылку истца на ст. 168 ГК РФ.
 
    Указанное судебное решение было обжаловано, судом второй инстанции оставлено без изменений, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    Также судом было установлено, что договор коммерческого найма жилого помещения, сторонами заключен не был.
 
    Договор коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, был подписан только представителем арендодателя – ЗАО «АФ Морозовская», арендатором, в качестве которого указана Хаирова А.К., договор не подписан. Кроме того, в договоре указано, что жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> м., жилую <данные изъяты>. Также п.п.3.1-3.3 указанного договора содержат в себе условие о том, что Арендатор вносит плату за пользование жилым помещением и пр. в установленном порядке на расчетный счет Арендодателя ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяцем. Плата за использование жилого помещения устанавливается Арендодателем согласно существующих на рынке жилья ставок и тарифов согласно действующему законодательству РФ. Размер месячной платы за пользование жилым помещением сообщается Арендодателем за 1 месяц до наступления даты платы за наем жилого помещения.
 
    В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 432 ГКРФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Так часть 2 ст. 677 ГК РФ, предусматривает, что в договоре найма жилого помещения должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. Положения ст. 682 ГК РФ, закрепляют, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма.
 
    Согласно положениям ч.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Из пояснений сторон следует, что письменный договор коммерческого найма жилого помещения между ЗАО «АФ Морозовская», с одной стороны, с Хаировой А.К. и Хаировым Б.А., с другой стороны, в порядке предусмотренном гражданским законодательством, не заключался.
 
    Истец ссылается в качестве основания взыскания с ответчиков задолженности по оплате по договору коммерческого найма на то, что между сторонами решением Карасукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие фактического договора найма жилого помещения. С указанным доводом истца нельзя согласиться по следующим основаниям. Действительно в мотивировочной части решения Карасукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что жилой дом был предоставлен семье Хаирова А.Т. и семье ответчика, который проживает с семьей в данном доме. Судом установлено наличие между сторонами отношений найма. При этом суд указывает, что отсутствие письменного договора найма не означает отсутствие отношений по найму жилого дома (л.д.12). Таким образом, решением суда установлено наличие между сторонами отношений по найму жилого помещения, но не установлены условия на которых сложись эти отношения.
 
    Представителем истца не представлено суду доказательств того, что ответчики были уведомлены о размере установленной собственником жилого помещения платы за наём жилого помещения, а также о сроках и порядке внесения платы. В судебном заседании, представитель истца не отрицал, что письменные уведомления о размере платы за наём жилого помещения, ответчикам не направлялись, об этом им сообщали только устно, во время оплаты ими коммунальных услуг. Ответчики, в судебном заседании отрицали, что они в устной форме извещались об установленном размере платы за нанимаемое ими жилое помещение.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что проект договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчики были ознакомлены, т.к. указанный проект был представлен истцом Хаировым Б.А. при рассмотрении его иска (гражданское дело №), также не содержит в себе условий о размере платы за наём, а предусматривает, что размер месячной платы за пользование жилым помещением сообщается Арендодателем за 1 месяц до наступления даты платы за наем жилого помещения (п.3.4).
 
    Кроме того, проект договора коммерческого найма жилого помещения, датирован ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как тарифы для оплаты за наем жилых помещений ЗАО Агрофирма Морозовская» в размере <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. квартиросъемщикам неработающим в ЗАО «Агрофирма Морозовская установлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола № заседания Совета ЗАО «Агрофирма Морозовская» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
 
    Также судом было установлено, что ответчики ни разу не оплачивали истцу денежные средства за наем жилого помещения, в связи с чем, нельзя сделать вывод о том, что между сторонами фактически сложились отношения коммерческого найма жилого помещения на каких – то определенных условиях, которые фактически выполняются сторонами без заключения договора в письменной форме.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчиков, установленной им в одностороннем порядке, платы за наём жилого помещения, о чем ответчики не были уведомлены. Как следствие, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков пени за несвоевременную оплату найма жилого помещения.
 
    Кроме того, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае не имеет места неосновательное обогащение ответчиков.
 
    Согласно положениям ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
 
    В судебном заседании было установлено, что ответчики относятся к социально защищенной группе граждан (педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности) и имеют право на 100% компенсацию расходов за наем жилого помещения.
 
    Указанное обстоятельство представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.
 
    Кроме того, из пояснений ответчиков следует о том, что они числятся в органах соцзащиты как лица имеющие право на получение мер социальной поддержки, пользуются этими мерами, в виде получения денежных выплат на оплату коммунальных услуг и топлива.
 
    Указанные выше пояснения ответчиков подтверждаются отзывом, представленным третьим лицом – отделом пособий и социальных выплат Карасукского района Новосибирской области.
 
    Отношения по предоставлению мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности на территории Новосибирской области, регулируются Законом Новосибирской области «О мерах социальной поддержке по оплате жилого помещения и коммунальных услуг педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области» от 27.04.2010г. ( действует с 11.05.2010г.), а также Порядком назначения и организации денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области (далее Порядок), утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области № 12-п от 17.05.2010г.
 
    Согласно ст.ст.2 и 3 Закона НСО, указанного выше, для педагогических работников областных государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждений, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа, а также на проживающих совместно с ними членов их семей, устанавливаются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде денежной компенсации, включающей плату за пользование жилым помещением (плата за наем) …
 
    Пункты 8 и 9 Порядка, устанавливают, что сведения о начислениях по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указанных в ст. 3 Закона НСО «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области», представляются в орган социальной защиты организациями, уполномоченными производить эти начисления (далее –поставщики жилищно – коммунальных услуг), до 2-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Денежная выплата ежемесячно осуществляется органом социальной защиты до 10-го числа месяца, следующего за расчетным…
 
    Таким образом, согласно действующих нормативных актов, ЗАО «АФ Морозовская», являясь собственником жилого помещения и поставщиком жилищных услуг, была обязана предоставлять в органы соцзащиты до 2- го числа месяца, следующего за расчетным, сведения о начислениях по оплате жилого помещения, занимаемого (предоставленного) ответчикам.
 
    В связи с тем, что срок оплаты жилищно – коммунальных услуг ст.155 ЖК РФ, предусмотрен до 10 –го числа месяца, следующего за расчетным, а между сторонами отсутствует соглашение, устанавливающее какие – либо иные сроки, ответчики имели возможности внесли оплату за наем жилого помещения, гарантированной им законом денежной выплатой.
 
    Следовательно, в случае выполнения истцом, возложенных на него законом обязанностей, ЗАО «АФ Морозовская» имело возможность получать установленную ими же оплату за наём жилого помещения, а ответчики при этом фактически не несли никаких расходов.
 
    В связи с тем, что ответчикам гарантированы законом меры социальной поддержки, в виде 100% компенсации по оплате за пользование жилыми помещениями, нельзя говорить о том, что ответчики сберегли собственные денежные средства за счет истца.
 
    При этом, суд вновь принимает во внимание, что какое – либо соглашение ( письменное или фактически сложившееся) относительно размера оплаты за наем жилого помещения, между сторонами отсутствует. В связи с чем, невозможно определить размер якобы неосновательно сбереженных ответчиками денежных средств.
 
    Согласно искового заявления, истец как основание заявленных требований указывает на наличие между сторонами фактического договора найма. В судебном заседании, представитель истца доводы, указанные в иске поддержал, не заявлял об изменении оснований требования.
 
    Согласно положениям ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «АФ Морозовская» удовлетворению не подлежат в полном объеме.
 
    При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчиков о том, что с ними может быть заключен только договор социального найма, т.к. они относятся к социально защищенной группе граждан, что ЗАО «АФ Морозовская» не может получать прибыль путем сдачи в наем жилых помещений, а также, что они являются собственниками жилого помещения, т.к. никакие изменения о собственнике объекта недвижимости в ЕГРП не внесены.
 
    Согласно положениям ч.1 ст. 672 ГК РФ, ч.1 ст. 60 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается только для использования жилого помещения из государственного или муниципального жилищного фонда.
 
    В соответствии с положениями ст. 50 ГК РФ, коммерческие организации – это юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. ЗАО «АФ Морозовская» является коммерческой организацией.
 
    Положения ст. 49 ГК РФ, предусматривают, что коммерческие организации могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.
 
    В соответствии с положениями ст.16 ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» регистрация права собственности носит заявительный характер. Обязанность регистрации возникает лишь на имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после вступления в силу Федерального Закона, т.е. после 31.01.1998г
 
    Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, (л.д. 11) что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> был построен колхозом им. Куйбышева в ДД.ММ.ГГГГ. В процессе реорганизации колхоза, все имущество было передано членам колхоза в виде паев, которые впоследствии граждане – учредители АОЗТ «АФ Морозовская» внесли свои паи в уставной капитал. Из резолютивной части судебного следует, что право собственности Хаирова Б.А. на жилой дом, по адресу : <адрес>, признано не существующим, право собственности Хаирова Б.А. на жилой дом прекращено. За ЗАО «АФ Морозовская» признано право собственности, на указанный выше жилой дом. (л.д. 13). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с положениями ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда …. Вступившие, в законную силу судебные постановления…. являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, … должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную законом.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        В удовлетворении исковых требований ЗАО «Агрофирма Морозовская», отказать.
 
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
 
    СУДЬЯ: подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
 
    НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ                        Е.Г. ФУСТ
 
    СЕКРЕТАРЬ    СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ                М,В, ДОРОНИНА