Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 2-427/2013
Дело № 2-427/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ишимбай «23» мая 2013г.
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой
при секретаре Е.В. Володиной
с участием ответчика Ефимова Е.Ю.
представителя ответчика Рябовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юлбарисовой Л.М. к Ефимову Е.Ю. об определении степени вины участников дорожно - транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Юлбарисова Л.М. обратилась в Ишимбайский городской суд РБ с исковым заявлением к Ефимову Е.Ю. об определении степени вины участников дорожно - транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г.р.з. № под её управлением и <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Ефимова Е.Ю. Инспектор ГИБДД отдела МВД по Стерлитамакскому району, рассмотрев административный материал по факту ДТП, сделал вывод о виновности Юлбарисовой Л.М. в произошедшем ДТП. Приговором Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт, что Юлбарисова Л.М. нарушила п.п. 1.5., 9.1., 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ). В отношении водителя Ефимова Е.Ю. каких либо мер не принималось. Считает, что приговор по уголовному делу не может служить доказательством отсутствия вины водителя Ефимова Е.Ю. в совершении ДТП. В рассматриваемом случае имеет место быть обоюдная вина участников дорожного движения, поскольку перед столкновением автомобиль под управлением ответчика двигался без торможения, следовательно водитель не предпринял мер к снижению скорости. Ефимовым Е.Ю. нарушен п. 9.4 ПДД. Просит суд определить степени вины участников ДТП.
В судебном заседании Ефимов Е.Ю. требования Юлбарисовой Л.М. не признал, просил в их удовлетворении отказать, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель Ефимова Е.Ю. - Рябова И.А. /ордер № от ДД.ММ.ГГГГ/ позицию своего доверителя поддержала, просила требования Юлбарисовой Л.М. оставить без удовлетворения.
Истец Юлбарисова Л.М. на судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны.
Представитель истца Кулагин К.М. на судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его на больничном.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, полагает, что ходатайство об отложении рассмотрения дела подлежит отклонению, поскольку представителем истца не представлено суду доказательств невозможности, при имеющемся у него заболевании, участвовать в судебном заседании. Кроме того, реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, и положений статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 мнут Юлбарисова Л.М., управляя технически исправным легковым автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, двигаясь на <адрес>, нарушила требования пунктов 1.5., 9.1, 10.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра «Обгон» и не избрав безопасную скорость с учетом дорожных и метеорологических условий, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустила занос автомобиля, нарушив расположение транспортных средств на проезжей части и совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Ефимова Е.Ю. В результате произошедшего ДТП, пассажирка автомобиля <данные изъяты> - Ш. А. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении <данные изъяты> наступила смерть Ш. А.
Приговором Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Юлбарисова Л.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса РФ с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы условно и лишением права управлять транспортным средством на срок до 2 лет.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом (п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении»).
Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.
Приговором Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно протоколу осмотра места происшествия и схемы ДТП, столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, т.е. на встречной полосе для движения автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управленим Юлбарисовой Л.М.
Схема ДТП подписана Юлбарисовой Л.М., каких - либо замечаний, либо своей схемы ДТП истцом не составлялось.
Из заключения автотехнческой экспертизы следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> - Ефимов Е.Ю. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением с остановкой автомобиля до полосы движения автомобиля <данные изъяты>, с начала возникновения опасности в 30-35 метров.
Из приговора также следует, что причиной ДТП явился выезд Юлбарисовой Л.М. на полосу встречного движения.
Водителем автомобиля <данные изъяты> Юлбарисовой Л.М. нарушены ПДД РФ п.п. 1.5; 9.1; 10.1; 11.1; 11.2; в соответствии с которыми:
- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
- прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
- водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Водителем автомобиля <данные изъяты> - Ефимовым Е.Ю. не нарушен ни один пункт ПДД РФ.
Доводы истца о том, что в данном случае имеет место быть обоюдная вина участников дорожного движения, поскольку перед столкновением автомобиль под управлением ответчика двигался без торможения, следовательно водитель не предпринял мер к снижению скорости и нарушил п. 9.4 ПДД РФ, несостоятельны, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено достоверных доказательств наличия вины водителя автомобиля <данные изъяты> - Ефимова Е.Ю.
Доказательств опровергающих установленных приговором Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ фактов, истцом также не представлено.
Таким образом, определить степень вины участников дорожно - транспортного происшествия возможно только в случае нарушения двумя водителями ПДД РФ, в данном случае установлена вина только одного водителя - автомобиля <данные изъяты> Юлбарисовой Л.М.
Кроме того, заявленное Юлбарисовой Л.М. требование не подлежит рассмотрению и разрешению в отдельном судопроизводстве в качестве самостоятельных исковых требований, поскольку вопрос об определении степени вины каждого из участников дорожно - транспортного происшествия рассматривается в суде в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия.
Уточненное исковое заявление Юлбарисовой Л.М. судом во внимание не принимается, поскольку оно поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юлбарисовой Л.М. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 28 мая 2013 года.
Судья О.В. Гильманова
Решение не вступило в законную силу.
