Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-427/2013
Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2013 года г.о. Жигулевск
Мировой судья судебного участка № 58 Самарской области Гуревич Е.В. при секретаре Барабиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 427/13 по иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к Богдановой <ОБЕЗЛИЧИНО> о взысканиинедоимки по налогу,
у с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество за 2011 г. в размере 3420,20 рублей и пени в размере 378,17 рублей.
В судебном заседании представитель истца Решетников В.В., действующий на основании доверенности, размер исковых требований уменьшил. Просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество за 2011 г. в размере 351,66 рублей. В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что на основании ст.52 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление № 549545 на уплату налога на имущество, а также согласно ст.69 НК РФ требование об уплате налога и пени № 35348 по состоянию на 22.11.2012 года. Ответчиком требование оставлено без исполнения. В требовании размер недоимки был указан на объекты налогообложения: квартиру, расположенную по адресу: г.Жигулевск, ул.<АДРЕС>, и бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: г.Жигулевск, ул.<АДРЕС>. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: г.Жигулевск, ул.<АДРЕС>, снят с технического учета в связи со сносом, с ответчика подлежит взысканию недоимка по налогу на квартиру по адресу: г.Жигулевск, ул.<АДРЕС> вразмере 378,17 рублей, принадлежавшую ответчику на праве общей долевой собственности (1/2 доля) до 23.12.2011 года.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Из представленных суду возражений следует, что ответчик иск не признает, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области должна была достоверно исчислить налог на имущество физических лиц, пересчитать пени и согласно ст.71 НК РФ направить уточненное требование.
Учитывая мнение представителя истца, а также сроки рассмотрения гражданского дела, мировой судья считает возможным рассмотреть гражданское дело № 2-427/13 в порядкезаочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщицами, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании информации об имуществе представляемых органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество сделок с ним, а также органов, осуществляющих государственный технический учет.
В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В соответствии с п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утвержденной федеральными органами исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
15.05.2012 года в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № 549545 науплату налога на имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Жигулевск, <АДРЕС>, в размере 703,32 рублей и на бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: г. Жигулевск, ул.<АДРЕС>, в размере 2716,88 рублей (л.д. 6). Требование направлено на основании сведений о зарегистрированном имуществе, имеющихся у истца (л.д. 9).
Налоговым органом был составлен документ о выявлении недоимки у ответчика и в установленный ст.70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате налога и пени № 35348 по состоянию на 22.11.2012 года с предложением добровольно погасить задолженность по налогу на имущество в размере 3420,20 руб. и пени вразмере 378,17 руб.
Вместе с тем, из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 17.05.2013 года видно, что Богдановой С.А. до 23.12.2011 года на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежала квартира, расположенная по адресу: г. Жигулевск, <АДРЕС>. Также ответчику до 14.09.2004 года направе общей долевой собственности (1/3 доля) принадлежал бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: г. Жигулевск, ул.<АДРЕС> (л.д. 29-30). Согласно сообщению ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» Жигулевского филиала, жилой дом по указанному адресу снят с технического учета 10.06.2004 года (л.д.40). Копией абриса подтверждается, что дом снесен (л.д. 40-41).
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налога на принадлежавшую квартиру, мировой судья считает заявленные требования истца обоснованными.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора мировой судья считает несостоятельными, поскольку налоговым органом было направлено требование на уплату недоимки по налогу. Содержание требования, порядок его направления соответствует положениям, установленным ст. 69 НК РФ. Указанное требование содержит сведения о сумме недоимки, размере и процентной ставке пеней, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом с ответчика также подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст.12,56,103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать с Богдановой <ОБЕЗЛИЧИНО> доход государства сумму недоимки по налогу на имущество за 2011 г. в размере 351,66 рублей.
Взыскать с Богдановой <ОБЕЗЛИЧИНО> доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Жигулевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
<ОБЕЗЛИЧИНО>
Мировой судья судебного участка № 58
Самарской области Гуревич Е.В.
