Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-427/2013
Решение по гражданскому делу
Копия:
Дело <НОМЕР> г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Богданович Свердловской области.
29 мая 2013 года мировой судья второго участка Богдановичского района Свердловской области Валова О<ФИО1>
при секретаре Ларионовой М.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба в связи с ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
<ФИО2> обратилась в суд с иском о возмещении ущерба в связи с ДТП к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «РГС») и <ФИО3>, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании представитель истца <ФИО4> настаивал на иске, пояснил, что истец имеет в собственности автомобиль ВАЗ-21140 <НОМЕР> <НОМЕР>.
<ДАТА2> в 13 часов 00 минут на ул.1 квартал у <АДРЕС> в <АДРЕС> ответчик <ФИО3>, управляя автомобилем ВАЗ-21043 <НОМЕР> <НОМЕР>, не соблюдая скоростной режим, совершил наезд на двигавшийся впереди автомобиль истца.
Виновным в ДТП был признан водитель <ФИО3>, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Для возмещения ущерба истец обратился к ответчику ООО «РГС», застраховавшему риск гражданской ответственности <ФИО3> по договору об ОСАГО. ООО «РГС» <ДАТА3> произвело выплату 4 758 руб. 62 коп. страхового возмещения.
Данный размер ущерба истец считает заниженным. По расчету независимого оценщика размер причиненного в ДТП ущерба составил с учетом износа автомобиля 15 961 руб., не возмещенная часть ущерба составляет 11 202 руб. 38 коп., за оценку истец оплатил 1 700 руб., за услуги представителя 6 000 руб., за оформление доверенности представителя 1 200 руб., которые просил взыскать с ответчика ООО «РГС». От требований в отношении <ФИО3> отказался.
Ответчики ООО «РГС» и <ФИО3> в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительной причины неявки, ходатайств и возражений по иску не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч.1 ст.56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, свидетельства о регистрации ТС (л.д.6,8) следует, что <ДАТА2> в 13 часов 00 минут на ул.1 квартал у <АДРЕС> в <АДРЕС> произошло ДТП - ответчик <ФИО3>, управляя автомобилем ВАЗ-21043 <НОМЕР> <НОМЕР> без должных мер безопасности, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ выбрал скоростной режим без учета дорожных условий, не обеспечил постоянного контроля за движением своего автомобиля и совершил наезд на автомобиль истца ВАЗ-21140 <НОМЕР> <НОМЕР>, причинив повреждения задней части автомобиля истца. Гражданская ответственность <ФИО3> по договору об ОСАГО на момент ДТП была застрахована страховой компанией ООО «РГС».
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно отчету ИП <ФИО5> (л.д.9-45) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 15 961 руб., зафиксированные в акте осмотра и фототаблице повреждения автомобиля истца (л.д.27-33) соответствуют описаниям повреждений этого автомобиля в справке о ДТП (л.д.8).
Суд принимает за основу представленный истцом отчет ИП <ФИО5> о стоимости восстановительного ремонта, поскольку в нем подробно отражены повреждения автомобиля истца, оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется.
Таким образом, суд считает установленным факт причинения истцу в ДТП материального ущерба в размере 15 961 руб.
Из выписки по счету (л.д.7) следует, что в возмещение ущерба истцу оплачено ответчиком ООО «РГС» 4 758 руб. 62 коп., не возмещенная сумма ущерба составляет 11 202 руб. 38 коп. (15 961 - 4 758,62).
Согласно ч.1,2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку вред истцу был причинен при использовании транспортного средства в период действия договора ОСАГО, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору об ОСАГО ответчиком ООО «РГС», - взыскание ущерба следует произвести со страховой компании ООО «РГС».
На основании ст.98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «РГС» также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы (л.д.46-48) - 1700 руб. за услуги оценщика, 1 200 руб. за оформление доверенности представителя, а также 3 000 руб. за услуги представителя, с учетом положений ч.1 ст.100 Гражданского Процессуального кодекса РФ исходя из небольшой сложности дела, объема оказанных услуг, участия представителя истца в одном судебном заседании. Всего подлежит взысканию 5 900 руб. судебных расходов. Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 448 руб. 10 коп.
Поскольку истцом не направлялась ответчику претензия о нарушении прав потребителя - оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Федерального закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> 2300-1 О защите прав потребителей, - не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197,235 Гражданского Процессуального кодекса РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования <ФИО2> удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу <ФИО2> 11 202 руб. 38 коп. в возмещение ущерба от ДТП, 5 900 руб. судебных расходов, всего 17 102 руб. 38 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в госдоход в размере 448 руб. 10 коп.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в апелляционном порядке через мирового судью.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, в течение 7 дней после получения копии заочного решения, вправе представить мировому судье заявление об отмене заочного решения.
Изготовлено на компьютере.
Мировой судья О.В.ВАЛОВА<ОБЕЗЛИЧИНО>
