Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: 2-4271/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N 2-4271/2019
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.
при секретаре Дубовик О.А.,
с участием ответчика Авдеевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Авдеевой В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ") обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 02 июня 2015 года между Банком "Церих" (ЗАО) и Авдеевой В.И. был заключен договор потребительского кредита N..., согласно которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 142484 руб. 61 коп. под 28% годовых. Срок погашения кредита установлен до 05 июня 2017 года. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, предоставив 02 июня 2015 года ответчику денежные средства в сумме 142484 руб.61 коп. Взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему Авдеева В.И должным образом не исполняла, в результате чего по состоянию 04.04.2019 года задолженность по кредитному договору составила 47975 руб. 03 коп., из которых 24504 руб. 46 коп. - основной долг, 41 руб. - задолженность по процентам, 23135 руб. 10 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 294 руб.47 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов. На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор потребительского кредита N... от 02 июня 2015 года; взыскать с Авдеевой В.И. задолженность по кредитному договору в сумме 47975 руб. 03 коп., из которых 24504 руб. 46 коп. - основной долг, 41 руб. - задолженность по процентам, 23135 руб. 10 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 294 руб. 47 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1639 руб. 25 коп.
Определением суда от 08 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО "Русские Финансы Запад" Шашенков О.А.
В судебном заседании ответчик Авдеева В.И. исковые требования не признала, указала, что свои обязательства по кредитному договору исполняла надлежащим образом. С момента заключения договора до 04 мая 2016 года она исправно оплачивала ежемесячные платежи в установленном графиком размере на реквизиты ООО "Русские Финансы Запад" в Банк "ЦЕРИХ". После получения от Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" уведомления о том, что Банк "ЦЕРИХ" является банкротом и имеющейся у нее задолженности, платежи по погашению кредита она начала производить через Банк Русский Стандарт. Таким образом, с учетом платежей, осуществленных ею через ООО "Русские Финансы Запад" и Банк Русский Стандарт, с момента заключения кредитного договора до 29 мая 2017 года ею было оплачено 187792 руб. 52 коп., то есть задолженность по кредитному договору отсутствует. С 20 мая 2016 года по апрель 2019 года каких-либо претензий со стороны Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ней не поступало. Также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по платежам по май 2016 года. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу, следовательно, пропущен срок исковой давности и по требованиям о взыскании задолженности по процентам и пени. В случае удовлетворения исковых требований просила суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер начисленной неустойки, указывая на ее чрезмерность и несоразмерность возникшим последствиям.
Представители Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего Банк "Церих" (ЗАО), конкурсного управляющего ООО "Русские Финансы Запад" в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца, в котором последний исковые требования поддерживает в полном объеме.
Суд, с учетом мнения ответчика, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что приказом Банка России от 26 февраля 2016 года N ОД - 674 у Банка "Церих" (ЗАО) с 26 февраля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года Банк "Церих" (ЗАО) признан несостоятельным (Банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Банка "Церих" (ЗАО) возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с пунктом 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.
02 июня 2015 года Авдеева В.И. обратилась в ЗАО Банк "Церих" с письменным заявлением о предоставлении потребительского кредита, заполнив соответствующую анкету клиента, и дав согласие на обработку ее персональных данных.
По итогам рассмотрения указанного заявления, 02 июня 2015 года между Банком "Церих" (ЗАО) и Авдеевой В.И. заключен договор потребительского кредита N..., по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 142484 руб. 61 коп. под 28% годовых со сроком возврата до 05 июня 2017 года.
Согласно Кредитному договору, количество платежей по кредитному договору, которые должен осуществить Заемщик составляет 24. Периодичность погашения платежей определена ежемесячно в соответствии с графиком платежей (пункт 6 кредитного договора).
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской с лицевого счета Авдеевой В.И.
Из пункта 11 договора следует, что целью использования потребительского кредита является погашение заемщиком задолженности по договору займа N..., заключенному между заемщиком и ООО "Русские Финансы Запад", от 29 апреля 2015 года.
В силу пункта 12 договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств проценты, предусмотренные п. 4 индивидуальных условий настоящего договора потребительского кредита, не начисляются.
В соответствии с пунктами 4.3.1 Общих условий договора потребительского кредита в Банке "Церих" (ЗАО) днем погашения задолженности считается день списания банком суммы задолженности со счета заемщика, зачисления суммы задолженности на счета по учету задолженности, внесения суммы задолженности наличными в кассу банка. В случае несвоевременного осуществления платежа в погашение задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размерах, установленных индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
В силу пунктов 4.5.1.1 и 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита Банка "Церих" (ЗАО), ответчик приняла на себя обязательства соблюдать условия кредитного договора погашать основную сумму долга и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.
Согласно пункта 5.4.5 Общих условий договора потребительского кредита Банка "Церих" (ЗАО) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжение договора потребительского кредита.
С условиями кредитного договора, в том числе с графиком платежей, Общими условиями договора потребительского кредита в Банке "Церих" (ЗАО) Авдеева В.И. согласилась и обязалась их исполнять, что подтверждается ее подписью в указанных документах, которые ответчиком до настоящего времени не оспорены.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.
В силу статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
Заемщик обязан в силу статей 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.
В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
21 ноября 2011 года между банком "Церих" (ЗАО) и ООО "Орловское кредитное агентство" заключено соглашение N 34 "О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом", в соответствии с которым ООО "Орловское кредитное агентство" осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент Банка "Церих".
Дополнительным соглашением N 3 к соглашению о поручительстве N 33 от 21 ноября 2011 года в него, а также во все действующие документы, заключенные между Банком "Церих" и ООО "Орловское кредитное агентство" внесены изменения в наименование ООО "Орловское кредитное агентство" на ООО "Русские Финансы Запад" (далее по тексту - ООО "РФЗ").
17 марта 2016 года в связи с не поступлением от ООО "РФЗ" принятых от физических лиц денежных средства по кредитным договорам, временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк "Церих" (ЗАО) действие Соглашения N 34 "О физических лиц банковским платежным агентом" от 21 ноября 2011 года было приостановлено.
28 марта 2016 года временная администрация по управлению кредитной организацией Банк "Церих" (ЗАО) направило в адрес ответчика сообщение, в котором указало на то, что у Банка "Церих" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что ООО МФО "РФЗ" не исполняет обязанности по перечислению платежей от физических лиц и что оплату платежей необходимо производить через любую иную кредитную организацию с указанием реквизитов платежа.
16 мая 2016 года за N 41-09ИСХ-67949 конкурсным управляющим Банка "Церих" (ЗАО) в адрес Авдеевой В.И. было направлено уведомление, в котором ответчику сообщено о несостоятельности (банкротстве) Банка "Церих" (ЗАО), о наличии за ней по состоянию на 20 апреля 2016 года просроченной задолженности по спорному кредитному договору в размере 103494 руб. 14 коп. и указанием на то, что в течение 30 календарных дней с момента направления данного уведомления она обязана ее погасить.
Согласно расчета задолженности, представленного истцом, задолженность Авдеевой В.И. по кредитному договору N... от 02 июня 2015 года по состоянию на 04 апреля 2019 года составляет 47975 руб. 03 коп., из которых 24504 руб. 46 коп. - основной долг, 41 руб. - задолженность по процентам, 23135 руб. 10 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 294 руб.47 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.
Суд, проверив данный расчет, находит его обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора и согласуется с теми платежами, которые были осуществлены Авдеевой В.И. Доказательств осуществления платежей в марте и апреле 2016 года, а также в июне 2017 года ответчиком не представлено.
В ходе судебного заседания Авдеевой В.И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании с нее задолженности по ежемесячным платежам до мая 2016 года.
Рассматривая ходатайство Авдеевой В.И., суд приходит к следующему.
По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться Заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 06 июля 2015 года по 05 июня 2017 года. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
Как следует из выписки с лицевого счета Заемщика, а также представленного стороной истца расчета Авлеева В.И. осуществляла ежемесячное погашение задолженности до марта 2016 года. В марте и апреле 2016 года ежемесячные платежи Авдеевой В.И. осуществлены не были.
Таким образом, о нарушении своего права по невнесению очередного ежемесячного платежа в полном объеме истец знал в день предшествующий дате следующего очередного ежемесячного платежа. На основании изложенного, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями по взысканию задолженности за апрель 2016 года истекал 03 мая 2019 года. С настоящим исковым заявлением ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" обратился в суд 23 мая 2019 года.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости применения к требованиям истца о взыскании с Авдеевой В.И. задолженности по кредитному договору за период с июля 2015 года по апрель 2016 года последствий пропуска срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что согласно представленного истцом расчета и платежных поручений, представленных ответчиком, с мая 2016 года по май 2017 года Авдеева В.И. ежемесячно осуществляли платежи в счет погашения кредитной задолженности в необходимом размере, с нее в пользу ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" согласно представленного расчета подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за июнь 2017 года в размере 7675 руб. 78 коп., из которых: 7634 руб. 78 коп. - сумма основного долга, 41 руб. - проценты.
В ходе судебного разбирательства дела, 20 августа 2019 года Авдеевой В.И. в счет погашения имеющейся задолженности был произведен очередной платеж в размере 1000 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Брянское отделение N....
Таким образом, с Авдеевой В.И. в пользу ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 6675 руб. 78 коп., из которых: 6634 руб. 78 коп. - сумма основного долга, 41 руб. - проценты.
Учитывая размер задолженности, который подлежит взысканию с ответчика, размер неустойки за несвоевременное погашение суммы основного долга составляет 4459 руб. 40 коп. (из расчета: 6634 руб. 78 коп.*0,10*668)/100), размер неустойки за несвоевременное погашение суммы процентов - 27 руб. 39 коп. (из расчета: 41 руб.*0,10*668)/100).
В ходе судебного разбирательства дела ответчиком также было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, которые подлежат взысканию с ответчика, период просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит сумму пени, начисленную на просроченный основной долг в размере 4459 руб. 40 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее размер до 1500 руб.
Оснований для снижения размера пени за несвоевременную уплату процентов суд не усматривает.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежащими частичному удовлетворению.
Рассматривая требования истца в части расторжения договора N... от 02 июня 2015 года, заключенного между Банком и Авдеевой В.И. суд приходит к следующему.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений кредитного договора со стороны Заемщика, а именно неисполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользованием им, суд полагает, что исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая размер удовлетворённых исковых требований, а также то, что размер неустойки был снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с Авдеевой В.И. в пользу ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 446 руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Авдеевой В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор N... от 02 июня 2015 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом Банка "Церих" и Авдеевой В.И..
Взыскать с Авдеевой В.И. в пользу Закрытого акционерного общества Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по договору потребительского кредита N... от 02 июня 2015 года в сумме 8203 руб. 17 коп., из которых: 6634 руб. 78 коп. - сумма основного долга, 41 руб. - проценты, 1500 руб. - неустойка за нарушение срока возврата основного долга, 27 руб. 39 коп. - неустойка за нарушение срока возврата процентов.
Взыскать с Авдеевой В.И. в пользу Закрытого акционерного общества Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 446 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бурлина
Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2019 года.
Судья Е.М. Бурлина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
