Решение от 28 августа 2014 года №2-4271/2014

Дело № 2-4271/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года г.Бийск
 
    Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Белущенко М.Ю.,
 
    при секретаре Голубковой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Шикеня ТВ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части, изменении размера удержаний из заработной платы,
 
у с т а н о в и л:
 
    Шикеня Т.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г.Бийска УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. в части установления размера удержания из заработной платы.
 
    В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя установлен размер удержаний из заработной платы должника в размере 50% от дохода. Ежемесячный доход заявителя составляет <данные изъяты>. На иждивении находится несовершеннолетний ребенок, супруг заявителя не имеет места работы, семья проживает в съемной квартире, имеются кредитный обязательства. Просит установить размер удержаний из заработной платы 20% ежемесячно.
 
    В судебном заседании заявитель Шикеня Т.В., представитель заявителя Кутляров Д.В., действующий на основании доверенности, требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Шикеня Т.В. пояснила, что копия постановления ей не вручалась, узнала о нем только при поступлении в бухгалтерию по месту работы в начале <данные изъяты>
 
    Судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска Алекова Е.Ю. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления, указывает, что размер удержаний установлен в соответствии с требованиями закона.
 
    Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
 
    Дело рассмотрено при настоящей явке.
 
    Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №21108/13/24/22, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав - исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом "Об исполнительном производстве" принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    В силу п. 2 ч. З ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
 
    Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав -исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 99 Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Шикеня Т.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя УФССП по Алтайскому краю.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска Алековой Е.Ю. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника в ЗАО «Бийсктранссервис». Пунктом 3 установлено производить удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода.
 
    Давая оценку доводу заявителя о незаконности постановления в части установления размера удержаний, суд исходит из того, что определенный судебным приставом-исполнителем размер удержаний из заработной платы должника исчислен в рамках допустимого предела, установленного частью 2 статьи 99 закона. Оснований для признания постановления в данной части незаконным у суда не имеется.
 
    Кроме того, заявителем пропущен десятидневный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, установленный ч.2 ст.441 ГПК РФ.
 
    Из пояснений заявителя следует, что о принятии оспариваемого постановления ей стало известно при его поступлению в бухгалтерию работодателя – в начале ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку она работает бухгалтером. На представленной заявителем копии постановления имеется отметка о поступлении его работодателю ДД.ММ.ГГГГ. Заявление в суд поступило только ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении срока на обжалование.
 
    При этом не имеет правового значения, что подано исковое заявление, поскольку заявленные требования подлежат разрешению в порядке статьи 441 ГПК РФ.
 
    Пропуск срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    Вместе с тем суд полагает возможным разрешить требования Шикеня Т.В. об установлении размера удержаний из заработной платы.
 
    Установлено, что размер заработной платы Шикеня Т.В. составляет <данные изъяты> рублей. На ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. № установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере <данные изъяты> рублей в месяц, для детей <данные изъяты> рублей.
 
    Размер удержаний из заработной платы в размере 50% должен составлять <данные изъяты> рублей. Таким образом, оставшаяся часть заработной платы <данные изъяты> рублей ниже установленного прожиточного минимума. Суд также учитывает, что на иждивении заявителя находится несовершеннолетний ребенок, которого заявитель обязана содержать совместно с отцом ребенка.
 
    Наличие у должника обязательных платежей – погашение задолженности по кредитным договорам, уплата коммунальных платежей, не имеет правового значения при определении размера удержаний, также как и то обстоятельство, что супруг заявителя не работает, поскольку доказательств его нетрудоспособности не представлено.
 
    Таким образом, суд полагает возможным установить размер удержаний из заработной платы должника в размере 20% ежемесячно, до полного погашения задолженности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254-258 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении требований Шикеня ТВ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части, отказать.
 
    Установить размер удержаний из заработной платы Шикеня ТВ ежемесячно в размере 20% от дохода в пользу взыскателя - Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.
 
    Председательствующий                 М.Ю. Белущенко