Решение от 27 мая 2014 года №2-427-2014

Дело № 2-427-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    «27» мая 2014 г. г. Жердевка Тамбовской области
 
    Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Овчинникова Е.В.
 
    при секретаре Костиной А.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» на постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    В суд с жалобой обратилась «Газпром межрегионгаз Тамбов» на постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Жердевского РОСП ФИО4 на основании исполнительного листа ВС 016021811 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Жердевским райсудом было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. 46 коп.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 О.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Полякова А.Б. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
 
    Данное постановление было получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Заявитель считает постановление незаконным, потому что ФИО4, установив по данным Жердевского ОГИБДД при ОВД по ФИО1 <адрес> наличие у Полякова А.Б. двух автомобилей KIA RIO 2008 года выпуска и ВАЗ – 21063 1991 года выпуска, не обратила на них взыскание, арест на них она не наложила, оценку автомобилей не провела.
 
    В связи с изложенным заявитель в суде изменил жалобу и вместо отмены постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 просит суд признать постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Жердевского РОСП ФИО4 по исполнительному производству № незаконным.
 
    Судебный пристав – исполнитель Жердевского РОСП жалобу не признала и пояснила, что ее действия все правомерные, опись имущества в доме ФИО2 она сделать не может, потому что он в дом никого не пускает, а его автомобили во много раз превышают стоимость его суммы задолженности.
 
    Суд находит жалобу, ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав – исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
 
    В соответствии со ст. 47 вышеуказанного закона исполнительного производство оканчивается судебным приставом – исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и по другим указанным основаниям.
 
    В силу ст. 69 этого закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
 
    По ст. 45 ч. 1 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
 
    При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга – должника, которая причиталась бы супругу – должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что с Полякова А.Б. взыскано в Токаревском мировом суде еще более <данные изъяты> рублей за неуплату за газ, таким образом, общая задолженность им Поляковым А.Б. составляет более <данные изъяты> рублей, которые еще не взысканы.
 
    Доводы судебного пристава – исполнителя о том, что у Полякова А.Б. в доме нельзя ничего описать, потому что он в дом никого не пускает, не могут служить основанием окончания исполнительного производства и не взыскания с него долга истцу, тем более, что сумма долга является значительной.
 
    Что касается автомобилей, зарегистрированных на имя Полякова А.Б. в Жердевском ОГИБДД, то они являются совместно нажитым имуществом с его женой. Доля этих автомобилей Полякова А.Б. равняется половине их стоимости, судебный пристав – исполнитель не оценил эти автомобили, хотя должен был для исполнения решения суда это сделать, необходимо было также наложить арест на эти автомобили. С половины стоимости автомобилей, возможно, было бы взыскать задолженность, приходящуюся на долю Полякова А.Б.
 
    В связи с вышеизложенным у суда имеется достаточно оснований для удовлетворения жалобы, ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов».
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление, об окончании исполнительного производства в отношении Полякова Александра Борисовича в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Жердевского РОСП ФИО4 по исполнительному производству № признать незаконным.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 1 месяца через суд вынесший его.
 
    Председательствующий Овчинников Е.В.