Решение от 11 декабря 2013 года №2-4269-13

    Дело № 2-4269-13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 декабря 2013 года.
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составесудьи Левшуковой Т.Л.,
 
    при секретаре Цыцыковой Д.В.,
 
    с участием прокурора Осиповой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Зарбаева Л.Н. к ОАО «Бурятзолото» о взыскании компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Обращаясь в суд, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., и по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., в связи с тем, что в период работы в ОАО «Бурятзолото» при выполнении трудовых обязанностей *** получил производственную травму. В результате несчастного случая у него <данные изъяты>. По факту несчастного случая на производстве был составлен АКТ формы Н-1. Ему причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> руб.
 
    Истец в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Хулугуров А.А. исковые требования поддержал, указывая на то, что истец с *** по *** работал в ОАО «Бурятзолото». На момент несчастного случая Зарбаев Л.Н. работал в должности <данные изъяты>» ОАО «Бурятзолото». *** при выполнении работ по дроблению проб, кусок руды застрял в дробилке. Зарбаев Л.Н. сняв кожух дробилки, не выключил ее и стал рукой вытаскивать кусок руды. Правую руку затянуло в дробилку, и в результате травмы получил <данные изъяты> Несмотря на то, что со стороны истца имело место нарушение правил техники безопасности, вред ему был причинен источником повышенной опасности, валковой дробилкой пород. В момент причинения вреда, истец испытывал физические и нравственные страдания, так как ему была причинена физическая боль, связанная с <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика по доверенности Боброва О.А. исковые требования не признала, пояснила, что при проведении работ истцом была нарушена техника безопасности, что подтверждается объяснением самого Зарбаева Л.Н., который написал, что он себя считает виновным в случившемся.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Блокировка, исключающая снятие кожуха при работающем двигателе, на момент несчастного случая, установлена не была.На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).
 
    В судебном заседании установлено, что Зарбаев Л.Н. был принят на работу в ОАО «Бурятзолото» рудник «Холбинский»*** Приказом от *** Зарбаев Л.Н. был переведен на должность <данные изъяты>.
 
    Из Акта о несчастном случае на производстве от *** следует, что *** Зарбаев Л.Н. получив наряд от начальника пробирной лаборатории Д., приступил к дроблению проб. При дроблении очередной пробы, в валковой дробилке застрял кусок руды. Зарбаев Л.Н. сняв кожух дробилки, не выключив ее, стал рукой вытаскивать кусок руды. Руку затянуло между волками, и Зарбаев Л.Н. получил травму правой руки. <данные изъяты>. Причинами несчастного случая явились: необдуманные действия Зарбаева Л.Н., низкий уровень исполнительской дисциплины, отсутствие должного технического надзора за производством работ при дроблении.
 
    Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая, несчастный случай произошел, в том числе и по вине истца, то, что у истца была повреждена <данные изъяты>, перенесенные физические и нравственные страдания, длительный период, прошедший после получения травмы, суд считает разумным удовлетворить исковые требования в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ с ответчика с учетом разумных пределов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Бурятзолото» в пользу Зарбаева л.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., услуг нотариуса <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Бурятзолото» в доход муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
 
    Судья: Т.Л.Левшукова.
 
    мотивированное решение
 
    составлено 15.12.2013 г.