Решение от 31 мая 2013 года №2-4266/2012

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Тюмень                         31 мая 2013 года
 
        Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
 
    председательствующего судьи Важениной Э.В.,
 
    при секретаре Котович Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4266/2012 по иску ИФНС России по <адрес> № к Маевскому ФИО6 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ИФНС России по <адрес> № обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу. Исковые требования мотивирует тем, что Маевский Д.В. имел на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ грузовой автомобиль <данные изъяты>. Ответчику был начислен транспортный налог за 2011 год в сумме 59 900 рублей. ФИО2 было отправлено заказным письмом налоговое уведомление № по уплате транспортного налога за 2011 год. В порядке ст.69 НК РФ ИФНС России по <адрес> № ФИО2 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату задолженности по налогу сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязанность по уплате налога не выполнена.
 
    В соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику была начислена пеня в размере 2 454,40 рублей.
 
    Просят взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу за 2011 год в сумме 59 900 рублей, пени в сумме 2 454,40 рублей.
 
    Представитель истца ИФНС России <адрес> № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, с учетом мнения истца, изложенного в направленном в суд заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По данным МРЭО ГИБДД при ГУВД <адрес> Маевский Д.В. имел на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ грузовой автомобиль <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ автомобили признаются объектом налогообложения.
 
    В соответствии со ст. 1,<адрес> ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге», налоговым органом налогоплательщику ФИО4 был начислен транспортный налог за 2010 год в сумме 62 349,58 рублей.
 
    Согласно ст. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог, причитающийся к уплате за налоговый период, не позднее 15 ноября, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 было отправлено уведомление № содержащее указание на необходимость уплаты соответствующих сумм налога.
 
    В связи с неуплатой предъявленного налога в указанные сроки в соответствии со ст.69 НК РФ ИФНС России по <адрес> № ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату налога сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента транспортный налог не уплачен.
 
    Поскольку требования об уплате налога в установленный срок плательщиком не выполнено, ответчику на основании ст.75 НК РФ начислена пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 454,40 рублей.
 
    Таким образом, в судебном заседании судом достоверно установлена задолженность ответчика по уплате транспортного налога за 2011 год и пени, размер которых составляет 62 354,40 рублей.
 
    Учитывая, что обязанность по уплате налога ответчиком до настоящего времени не исполнена, суд находит требования налогового органа о взыскании задолженности по налогу и пени основанными на законе, следовательно, подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчик Маевский Д.В. в силу требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в подтверждение возражений по иску, доказательств отсутствия указанного имущества, полной, либо частичной оплаты задолженности не представил.
 
    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2070,63 рублей.
 
        Руководствуясь ст.ст. 48, 69, 75, 356-361, Налогового кодекса РФ, ст. ст. 1, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге», ст.ст. 56, 67, 69, 103, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Маевского ФИО7 в пользу ИФНС России по <адрес> № недоимку по транспортному налогу за 2011 год в размере 59 900 рублей, пени в сумме 2454,40 рублей.
 
    Взыскать с Маевского ФИО8 в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 2070,63 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
 
    Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2013 года.
 
    Судья                   Э.В.Важенина