Определение от 19 августа 2013 года №2-426/6-2013

    Дело №2-426/6-2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    «19» августа 2013 года                                                                                                  г.Курск
 
         Кировский районный суд г.Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Чухраевой О.Б.,
 
    при секретаре Егоровой Ю.П.,
 
    с участием представителя ответчика конкурсного управляющего ИП Носова В.К. Парфенова О.В. по доверенности Паньковой Е.Ю.,
 
    представителя третьего лица ООО «КТД «Белшина» по доверенности Пахомова Р.В.,
 
    третьего лица Артемовой Ю.В.,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовой Ольги Викторовны к Носову Владимиру Климентьевичу, конкурсному управляющему ИП Носова В.К. Парфенову Олегу Вячеславовичу об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Артемова О.В. обратилась в суд с иском к Носову В.К. и конкурсному управляющему ИП Носова В.К. - Парфенову О.В. об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, указывая, что кассационным определением коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ее бывшим мужем Носовым В.К. было признано право на 1/2 долю жилого дома <адрес> от объема строения 69%. Управлением Росреестра по Курской области за Носовым В.К. на основании данного кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права на 1/2 долю вышеуказанного незавершенного строительством жилого дома от объема строения 85%. Вместе с тем, строительные работы после расторжения брака по возведению данного дома выполняла самостоятельно. Ответчик Носов В.К. участия в строительстве не принимал, но за ним зарегистрировано право на долю объекта, объем строительства которого был увеличен ею единолично. Считает, что принадлежащая ей доля в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества подлежит увеличению, а зарегистрированные за Носовым В.К. 1/2 доли должна быть уменьшена. В связи с чем, просит изменить идеальные доли Артемовой О.В. и Носова В.К. в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, увеличив долю Артемовой О.В. за счет улучшений спорного имущества, произведенных ею единолично.
 
    С учетом уточнений к иску, истец просила изменить идеальные доли, увеличив долю Артемовой О.В. до 73/100 доли и уменьшив долю Носова В.К. до 27/100 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В судебные заседания, назначенные на 06.08.2013г. в 14час.00мин., на 13.08.2013г. в 16час.00мин., на 19.08.2013г. в 16час.00мин. истец Артемова О.В., а также ее представитель по доверенности Михальчик Р.С., извещенные надлежащим образом, не явились по неизвестной суду причине. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, суду не поступало.
 
    В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    В судебном заседании представитель ответчика конкурсного управляющего ИП Носова В.К. Парфенова О.В. по доверенности Панькова Е.Ю. не возражала против оставления искового заявления Артемовой О.В. без рассмотрения, требование о рассмотрении дела по существу не заявила.
 
    Представитель третьего лица ООО «КТД «Белшина» по доверенности Пахомов Р.В., третье лицо Артемова Ю.В. также не возражали против оставления искового заявления Артемовой О.В. без рассмотрения.
 
         Ответчик Носов В.К., третье лицо ООО «Агропромснаб+», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
 
    Исходя из изложенного и в силу вышеназванной процессуальной нормы, неявка истца и ее представителя по доверенности в суд многократно без уважительных причин, при отсутствии требования ответчика о рассмотрении дела по существу, влечет за собой основания для оставления искового заявления Артемовой О.В. без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Исковое заявление Артемовой Ольги Викторовны к Носову Владимиру Климентьевичу, конкурсному управляющему ИП Носова В.К. - Парфенову Олегу Вячеславовичу об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует для обращения в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а также не препятствует повторному обращению в суд с данным исковым заявлением в общем порядке.
 
         На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение 15 дней.
 
 
                 Судья: