Решение от 15 августа 2014 года №2-4265/2014

    Дело № 2-4265/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации.
 
    15 августа 2014 года.
 
    Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.
 
    с участием прокурора Дзех К.И.
 
    при секретаре Карасевой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михайлова В. И. об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Михайлов В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решение территориальной избирательной комиссии Калининского района г. Челябинска от 8 августа 2014 года №, которым ему отказано в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Калининского района г. Челябинска первого созыва по Калининскому одномандатному избирательному органу № и обязании территориальной избирательной комиссии восстановить его избирательные права путем регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Калининского района г. Челябинска первого созыва по Калининскому одномандатному избирательному округу.
 
    В обоснование заявленных требований Михайлов В.И. указал, что указанное решение считает незаконным по следующим основаниям: при подаче заявления в сведениях о кандидате он забыл указать сведения о погашенной в 2005 году судимости. В последующем 04.08.2014 года он подал в окружную избирательную комиссию заявление об изменении сведений о кандидате, дополнив сведениями о наличии погашенной судимости. В обжалуемом решении не указано о поданном им заявлении. Подав данное заявление, он выполнил требования закона, так как самостоятельно предоставил в избирательную комиссию сведения о судимости в срок, установленный законом. Положения действующего законодательства позволяют ему уточнить и дополнить сведения о кандидате, содержащиеся в документах, представленных в соответствии с п.п.2и 3 ст. 33 ФЗ№67-ФЗ. Считает незаконными доводы избирательной комиссии о том, что сведения о судимости не могут быть дополнены кандидатом в период после подачи заявления и до рассмотрения вопроса о регистрации кандидата. Указанные сведения являются неотъемлемой частью заявления кандидата, подаваемого в соответствии с п.2 ст. 33 ФЗ№67-ФЗ, соответственно, они могут быть дополнены.
 
    В судебном заседании Михайлов В.И. настаивал на удовлетворении заявления и пояснил, что первоначально указал в заявлении на отсутствие судимости, так как за истечением времени не помнил, привлекался он к уголовной или административной ответственности. Затем, выяснив данный вопрос, он подал в избирательную комиссию заявление установленного образца, в котором просил изменить сведения о судимости указанием на ее наличие. Полагает, что он не скрывал сведения о судимости, поскольку самостоятельно их предоставил до заседания избирательной комиссии.
 
    Представители заявителя адвокат Почкина Н.А., действующая по ордеру и Ковалев А.А., действующий по устному заявлению, в судебном заседании поддержали доводы заявления и пояснили, что у избирательной комиссии отсутствовали законные основания для отказа регистрации Михайлова В.И. в качестве кандидата в депутаты, поскольку он не скрывал сведения о судимости, а, воспользовавшись предусмотренной законом возможностью на изменение и дополнений сведений, изменил в установленном порядке ранее предоставленные сведения о судимости.
 
    Представитель территориальной избирательной комиссии Шеломенцева В.В., действующая по доверенности, возражала в судебном заседании против удовлетворения заявления и пояснила, в поданном Михайловым В.И. заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты, в графе «сведения о судимости» он указал на ее отсутствие. Обязанность по предоставлению данных сведений предусмотрена п.2.1 ст.33 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме». Сокрытие указанных сведений, то есть их непредоставление, является основанием для отказа в регистрации кандидата. Указанный закон предусматривает право кандидата вносить уточнения и дополнения именно в сведения и документы, предусмотренные п.2 и 3 ст. 33 указанного закона. Поскольку сведения о судимости предусмотрены иным пунктом ст. 33 закона, следовательно, они не подлежат дополнению и изменении. Подача заявителем в последующем заявления, в котором он сообщил о наличии у него судимости, правового значения не имеет.
 
    Представить Избирательной комиссии Челябинской области Миронов А.М., действующий по доверенности, в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям: законодательством не предусмотрено право кандидата вносить изменения в сведения, представленные в соответствии с п.2.1 ст. 33 Федерального закона. Указанием в заявление сведений об отсутствии судимости является сокрытием соответствующих сведений и не может быть расценено как оформление заявлением с нарушением закона, которое дает ему право исправлять имеющиеся в заявлении недостатки.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о необоснованности заявленных требований, суд приходит к следующим выводам:
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается заявлениями Михайлова В.И. от 7 августа 2014 года, от 08.08.2014 года, сведениями об изменении о данных кандидата от 04.08.2014 года, сообщением Информационного центра ГУ МВД России по Челябинской области от 08.08.2014 года, от 11.08.2014 года, справкой о приеме документов, заявлением Михайлова В.И. о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты от 29.07.2014 года, перечнем принятых документов, заявлением Михайлова В.И. о согласии на обработку его персональных данных, копией паспорта Михайлова В.И., копией трудовой книжки Михайлова В.И., копией академической справки, сведениями о размере и источниках дохода, следующие обстоятельства:
 
    30 июля 2014 года Михайловым В.И., выдвинувшимся в порядке самовыдвижения в депутаты Совета депутатов Калининского района г. Челябинска первого созыва по Калининскому одномандатному избирательному органу № подал в территориальную избирательную комиссию заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты, в котором в графе, предусматривающей указание сведений о судимости, сообщил об отсутствии у него судимости.
 
    04.08.2014 года Михайлов В.И. обратился в окружную избирательную комиссию с заявлением об изменении в данных о кандидате сведений об отсутствии судимости на ее наличие, указав что был судим в 2004 году мировым судьей Советского района ч.1 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ***., судимость погашена в 2005 году.
 
    Согласно сообщению информационного центра ГУ МВД России по Челябинской области от 08.08.2014 года, направленному в адрес территориальной избирательной комиссии Калининского района г. Челябинска, Михайлов В.И. был осужден 24.03.2004 года мировым судьей судебного участка № Советского района г. Челябинска по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу ***., сведения об уплате штрафа не получены, 27.02.2010 года привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ Калининским РУВД г. Челябинска, сведения по решению по уголовному делу № отсутствуют.
 
    Решением территориальной избирательной комиссии Калининского района г. Челябинска от 8 августа 2014 года № отказано в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Калининского района г. Челябинска первого созыва по Калининскому одномандатному избирательному органу № Михайлова В.И.
 
    Как следует из указанного решения, основанием для отказа в регистрации кандидата явилось сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые выразилось в указание в заявление на ее отсутствие.
 
    Статьей 33 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", регламентирующей условия выдвижения кандидатов, предусмотрено, что избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности (пункт 2).
 
    Пунктом 2.1 этой же статьи данного Федерального закона определено, что если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.
 
    Таким образом, закон возлагает на кандидата безусловную обязанность сообщать полные сведения о судимости, к которым относятся сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации, а также данные о дате снятия или погашении судимости (пункт 58 ст. 2 Федерального закона).
 
    Между тем, из заявления о согласии баллотироваться в кандидаты в депутаты, поданного Михайловым В.И. в избирательную комиссию 30 июля 2014 года видно, что в графе "сведения о судимости, если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или полгашения судимости" отсутствуют сведения о судимости, имеется лишь запись "не судим».
 
    Согласно подпункту е) пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 настоящего Федерального закона, является основанием для отказа в регистрации кандидата.
 
    При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу о том, что территориальная избирательная комиссия приняла обоснованное решение, исходил из наличия законных оснований для отказа в регистрации Михайлова В.И. кандидатом в депутаты, поскольку в представленном им в избирательную комиссию заявлении отсутствуют сведения о судимости.
 
    Суд находит несостоятельными доводы заявителя и его представителей о том, что подачей заявления о внесении изменений в данных о кандидате он исполнил требования закона и представил сведения о судимости.
 
    В соответствии с п. 1.1 ст. 38 Федерального закона N 67, при выявлении несоблюдения требований закона к оформлению документов, соответствующая избирательная комиссия не позднее, чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, извещает об этом кандидата. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, последний вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33 ФЗ N 67, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению.
 
    Избирательная комиссия в течение установленного законом срока, который не должен превышать десять дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата, списка кандидатов требованиям закона, а при проведении выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) - также соблюдение требований федерального закона к представлению сведений о кандидатурах для наделения полномочиями члена Совета Федерации и принять решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации.
 
    Анализ указанных правовых норм в совокупности позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство предусматривает возможность внесения уточнений и дополнений при выявлении неполноты сведений о кандидате или несоблюдении требований к оформлению документов. Исправление раннее представленных сведений законом не предусмотрено.
 
    В силу ст. 261. ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.
 
    В силу пункта 11 статьи 20 Закона N 67-ФЗ решение комиссии, противоречащее закону либо принятое с превышением установленной компетенции, подлежит отмене вышестоящей комиссией или судом.
 
    Исходя из положений ст.261 ГПК РФ, пункта 11 статьи 20 Закона N 67-ФЗ основанием для признания решения избирательной комиссии необоснованным, является его несоответствие требованиям действующего законодательства либо принятие его с превышением установленной компетенции.
 
    Поскольку оспариваемое решение территориальной избирательной комиссии соответствовало требованиям закона, оснований для его отмены у суда не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать Михайлову В. И. в удовлетворения заявления об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 5 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
 
    Председательствующий: М.А. Решетова.
 
    .