Решение от 10 декабря 2013 года №2-4265-13

    Дело № 2-4265-13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    (з а о ч н о е)
 
    10 декабря 2013 года г. Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе:
 
    председательствующего судьи Левшуковой Т.Л.,
 
    при секретаре Анхеевой У.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Шашкова С.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.,за производство экспертизы <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указывая на то, что *** произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель автомашины <данные изъяты> 03С., автомашина на праве собственности принадлежит У., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «МСК». Автогражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Представителем страховой компании не был проведен осмотр автомашины. По истечении 30 дней страховая выплата произведена не была, отказ в страховой выплате не поступал. *** истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения по результатам независимого эксперта. Ответа до настоящего времени не поступило.
 
    Представитель ответчика в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд с согласия истца определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    По Федеральному Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"от 25.04.2002 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст.6).
 
    07.07.2013 произошло ДТП с участием двух автомашин, автомашине, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
 
    13.08.2013 истец обратился в страховую компанию ответчика за страховой выплатой.
 
    09.07.2013 истец предоставил страховой компании для осмотра поврежденныйавтомобиль, но осмотренпроизведён не был.
 
    В установленный законом 30-ти дневный срок истцу не произведена страховая выплата и не направлен мотивированный отказ в страховой выплате.
 
    Истецобратился к независимому эксперту в ООО «Байкал-Оценка», для оценки восстановительного ремонта автомашины.Согласно экспертному заключению ...*** на момент ДТП стоимость восстановительного ремонта автомашины«<данные изъяты>, принадлежащей истцу, с учетом износа <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Оценивая экспертное заключение ....07.2013, представленный истцом в качестве доказательства, суд приходит к выводу, что экспертное заключениеявляется достоверным доказательством,подтверждающим стоимость восстановительного ремонта автомашины.
 
    Ответчиком в порядке ст.56 ч.1 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие представленное истцом экспертное заключение стоимости восстановительного ремонта.
 
    В пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 70134,82 руб.
 
    Согласно постановлению №17 от 28.06.12 Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствиям нарушения условий которых не подпадают под действие главы IIIЗакона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( ст.13), о возмещении вреда ( ст.14), о компенсации морального вреда ( ст.15), об альтернативной подсудности ( п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины ( п.3 ст.17) в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 НК РФ.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченный организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая, что истцу не была произведена выплата страховой суммы, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    13.08.2013 истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил в течение 30 дней произвести выплату страхового возмещения.
 
    В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.
 
    С ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. от суммы <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса.
 
    С ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по проведению оценки повреждённого автомобиля в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом произведена оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской о получении денежных сумм за оказание услуг представителя.
 
    Суд, учитывая разумные пределы, категорию дела, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Шашкова С.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>
 
    Взыскать сЗАО «ГУТА-Страхование»в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Т.Л. Левшукова
 
    мотивированное решение
 
    изготовлено 12.12.2013