Решение Советского районного суда г. Брянска от 03 июля 2019 года №2-4263/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N 2-4263/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
присекретаре Дубовик О.А.,
с участием
представителя истца Заславского А.Г.,
представителя ответчика Фалин К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафоновой М.Р. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Сафонова М.Р. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее по тексту - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании неустойки, указывая на то, что 19.07.2017 года произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21150, р/з N..., под управлением Л., автомобиля Фольксваген Пассат, р/з N..., под управлением Г. и автомобиля Мерседес Бенц, р/з N..., под управлением Джафаровой (Сафоновой) М.Р. Виновником ДТП признана Л. В результате ДТП транспортное средство Сафоновой М.Р. получило механические повреждения. 25.07.2017 года Сафонова М.Р. обратилась к страховщику с заявлением о возмещении страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано. Не согласившись с приятным решением, истец обратилась в суд. Решением Советского районного суда г. Брянска от 17.11.2018 года с ПАОСК "Росгосстрах" в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 238073 руб. 39 коп., которое было выплачено страховщиком 28.08.2018 года. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о выплате в ее пользу неустойки за период с 12.07.2018 года по 28.08.2018 года в размере 114275 руб. 23 коп., которая оставлена ответчиком без исполнения. На основании изложенного, просила суд взыскать с ПАОСК "Росгосстрах" в ее пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 12.07.2018 года по 28.08.2018 года в размере 114275 руб. 23 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ЗаславскийА.Г. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ПАОСК "Росгосстрах" неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 12.07.2018 года по 28.08.2018 года в размере 45000руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб.
Представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности ФалинК.В. указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Однако, если суд придет к выводу о возможности взыскания заявленной неустойки, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер как чрезмерно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Также полагал завышенным размер расходов на оплату услуг представителя.
Истец Сафонова М.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, учитывая мнение лиц, участвующих в деле и положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.
Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.
Как установлено судом, 19.07.2017 года произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21150, р/з N..., под управлением Л., автомобиля Фольксваген Пассат, р/з N..., под управлением Г. и автомобиля Мерседес Бенц, р/з N..., под управлением Джафаровой (Сафоновой) М.Р.
В результате данного ДТП транспортное средство Сафоновой М.Р. получило механические повреждения.
Виновником ДТП была признана Л., риск гражданской ответственности которой застрахован в ПАО СК "Росгосстрах", куда истец обратилась за выплатой страхового возмещения. В выплате страхового возмещения Сафоновой М.Р. было отказано, в связи с чем последняя обратилась в суд.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 11.07.2018 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Сафоновой М.Р. взыскано страховое возмещение в размере 238073 руб. 39 коп., штраф в размере 119036 руб. 70коп., неустойка за период с 14.08.2017 года по 11.07.2018 года в размере 100000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг экспертов в размере 8000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб.
Сумма страхового возмещения по решению суда была выплачена истцу 28.08.2018 года, что подтверждается выпиской по счету.
Поскольку в установленный 20-ти дневный срок страховое возмещение истцу, при его обращении с заявлением о наступлении страхового случая, выплачено не было, суд приходит к выводу, что у Сафоновой М.Р. возникло право на взыскание неустойки за период с 12.08.2018 года по 28.08.2019 года.
Согласно расчету неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, выполненного истцом за период с 12.07.2018 года по 28.08.2018 года размер неустойки составил 114275руб. 23 коп. (из расчета: 238073 руб. 39 коп (сумма недоплаченного страхового возмещения)*1%*48 дней).
Указанный расчет суд признает правильным, выполненным в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом. Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в пункте 5 обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием чрезмерности заявленной ко взыскании неустойки и несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 253-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.
Учитывая приведенные норма права, отсутствие со стороны ответчика доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, тот факт, что в ходе судебного разбирательства дела сторона истца уточнила исковые требования и снизила ранее заявленную сумму неустойки более чем в 2,5 раза, оснований для ее дальнейшего снижения суд не находит, в связи с чем с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Сафоновой М.Р. подлежит взысканию неустойка в размере 45000 руб.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В ходе рассмотрения настоящего дела Сафоновой М.Р. были понесены расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 15000рублей, что подтверждается договором N 26/04-18 на оказание юридических услуг от 26.04.2018года и распиской в получении денежных средств от 26.04.2018года.
Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению за счет истца расходов на представителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000руб.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1550 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сафоновой М.Р. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Сафоновой М.Р. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 45000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1550руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бурлина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.07.2019 года.
Судья Е.М. Бурлина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка