Решение Ярославского областного суда от 24 сентября 2019 года №2-426/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 2-426/2019
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Барашковой В.В.,
с участием защитника Соколова В.Н.,
рассмотрев жалобу защитника Соколова В.Н. в интересах Митина А.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Митина Антона Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 20 июня 2019 года Митин Антон Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из постановления следует что 25 апреля 2019 года в 8 часов 35 минут в районе <адрес>-а по Дачному переулку <адрес> Митин А.А., управляя автомобилем1, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю2 под управлением ФИО2, и совершил с ним столкновение, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Митина А.А. - Соколов В.Н. обжаловал его во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 августа 2019 года постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 20 июня 2019 года в отношении Митина А.А. оставлено без изменения, а жалоба защитника Соколова В.Н. - без удовлетворения.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе защитник Соколов В.Н. не соглашается с решением суда. Считает, что вывод суда о виновности Митина А.А. в административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не основан на законе и материалах дела. Ссылается на имеющееся в материалах дела заключение автотехнической экспертизы и видеозаписи, а также показания самого Митина А.А. Указывает, что транспортное средство под управлением Митина А.А. двигалось по своей полосе прямо без изменения направления движения, а перестроение совершила водитель автомобиля2, двигавшаяся в крайней левой полосе, которая при сужении дороги закончилась. При этом судом также не учтено, что в момент столкновения автомобиль Митина А.А. находился в неподвижном состоянии. Полагает, что вывод судьи районного суда об обязанности Митина А.А. уступить дорогу транспортному средству, находящемуся слева на трехполосной дороге в зоне действия дорожного знака 15.5.6 противоречит требованиям Правил дорожного движения РФ и положениям "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 09.12.2013) (далее - ГОСТ Р 52289-2004). На основании изложенного просит решение судьи от 16 августа 2019 года и постановление должностного лица ГИБДД от 20 июня 2019 года по данному делу об административном правонарушении отменить.
Защитник Соколов В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Проверив доводы жалобы, выслушав защитника, изучив материалы дела, считаю, что решение судьи и постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении подлежат отмене по следующим основаниям.
Часть 3 статьи 12.14 РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса.
В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно пункту 1.2 названных Правил перестроением является выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
В соответствии с пунктом 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что на проезжей части дороги на месте рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия отсутствовала дорожная разметка, регулирующая движение транспортных средств по полосам. При этом движение транспортных средств по стороне дороги, предназначенной для движения в направлении моста через реку Волга, с учетом ширины проезжей части осуществлялось в районе остановки общественного транспорта "Дачная" в три полосы (ряда), а далее, в связи с сужением дороги - в две полосы (ряда). Перед указанным сужением на разделительном газоне установлен в числе прочего дорожный знак особых предписаний 5.15.6 "Конец полосы".
В соответствии с пунктом 6.6.20 указанного выше ГОСТ Р 52289-2004 знак 5.15.6 "Конец полосы" применяют для обозначения конца полосы, предназначенной для движения в данном направлении, участка средней полосы на трехполосных дорогах, обозначенного знаком 5.15.4. Знак устанавливают у начала переходной линии разметки.
Поскольку указанная дорога не является трехполосной (имеется, как минимум четыре полосы - по две полосы движения в каждую сторону), и на ней отсутствует участок средней полосы, обозначенный дорожным знаком 5.15.4, установленный дорожный знак 5.15.6 "Конец полосы" обозначает в рассматриваемом случае конец крайней левой полосы проезжей части дороги, предназначенной для движения в направлении моста через реку Волга.
Из имеющихся в материалах дела видеозаписей камеры наружного наблюдения и видеорегистратора следует, что автомобиль2 под управлением ФИО2 двигался в направлении моста через реку Волга по крайней левой полосе. Автомобиль1 под управлением Митина А.А. двигался в попутном направлении по средней полосе. Поскольку при сужении проезжей части в соответствии с дорожным знаком 5.15.6 крайняя левая полоса закончилась, транспортные средства, следовавшие по ней для продолжения движения должны перестроиться в соседнюю полосу, которая до сужения была средней, а после сужения становится левой полосой. Так как столкновение автомобилей 1 и 2 произошло в данной полосе, по которой изначально двигался Митин А.А., его действия не могут быть расценены, как перестроение. В данной ситуации у Митина А.А. отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО2.
С учетом изложенного нарушения требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ в действиях Митина А.А. не имеется, и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в действиях Митина А.А. отсутствует.
В этой связи на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемые решение судьи и постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Митина А.А. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 августа 2019 года и постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Митина Антона Александровича отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Митина А.А. состава административного правонарушения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка