Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-426/2014г.
Дело № 2–426/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 мая 2014 года г. Камызяк, Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю. Царева,
при секретаре Барсуковой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серкалиевой А.Б., Серкалиева А.Т., Серкалиева Р.Т., Серккалиева Т.Ш., к администрации муниципального образования «Раздорский сельсовет», администрации муниципального образования «Камызякский район», Субаловой Р.О. о признании права долевой собственности на реконструированную жилую квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи истцы приобрели в долевую собственность указанное домовладение, состоящее из трех комнат. В процессе проживания в квартире произведена реконструкция, в связи с чем, увеличилась ее площадь с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Истцы обратились в администрацию сельсовета для оформления своих долей в квартире, однако, так как произошла реконструкция, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию было отказано. Истцы просят признать право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли на реконструированную квартиру, так как реконструкция произведена с учетом строительных и санитарных норм, что подтверждается соответствующими заключениями.
Истец Серккалиев Т.Ш., Серкалиева А.Б. и ее представитель по доверенности Азизова В.М., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, и просили их удовлетворить. Серкалиев А.Т., Серкалиев Р.Т. в судебное заседание не явились, в суд представили заявления, в которых дело просили рассмотреть в их отсутствие, просили заявленные требования удовлетворить.
Представители ответчиков – глава Администрации муниципального образования «Раздорвский сельсовет» и представитель АМО «Камызякский район» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленных заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не имеют, Субалова Р.О. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором дело просила рассмотреть в ее отсутствие, возражений не имеет.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 222 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, что в судебном заседании и из представленных материалов не установлено.
В судебном заседании установлено, что по договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцы Серккалиев Т.Ш., Серкалиева А.Б., действующие за себя и несовершеннолетних на тот момент Серкалиева А.Т. и Серкалиева Р.Т., приобрели безвозмездно в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Квартира состоит из трех комнат, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. Договор зарегистрирован в администрации Раздорского сельсовета.
Постановлением АМО «Раздорский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № №, указанной квартире присвоен адрес: <адрес>.
Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Астраханский филиал Камызякское отделение» № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры по указанному адресу по <данные изъяты> доли являются: Серкалиева А.Б., Серкалиев А.Т., Серкалиев Р.Т., Серккалиев Т.Ш.
Как следует из технического паспорта № №, справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., изменение площади за счет реконструкции на <данные изъяты> кв.м.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» квартира, расположенная по адресу: <адрес> отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № №, квартира после реконструкции не противоречит требованиям технического регламента о требованиям технического регламента. Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира после реконструкции пригодна к эксплуатации как жилая, и не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Ответчик Субалова Р.О., являющаяся собственником <адрес> по адресу: <адрес>, и будучи соседкой истцов, являющихся собственниками <адрес> по указанному адресу, в заявлении, представленном в суд не возражала против заявленных требований.
Истцами предоставлены в суд доказательства о том, что сохранение постройки после реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, а также то, что факт принадлежности квартиры истцам никем не оспаривается, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Серкалиевой А.Б., Серкалиева А.Т., Серкалиева Р.Т., Серккалиева Т.Ш., к администрации муниципального образования «Раздорский сельсовет», администрации муниципального образования «Камызякский район», Субаловой Р.О. о признании права долевой собственности на реконструированную жилую квартиру - удовлетворить.
Признать за Серкалиевой А.Б., Серкалиевым Р.Т., Серкалиевым А.Т., Серккалиевым Т.Ш., - право общей долевой собственности в равных долях - по <данные изъяты> доли за каждым в реконструированной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья подпись С.Ю. Царев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
