Решение от 28 мая 2014 года №2-426/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-426/14
 
      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
г. Омутнинск                                                                 28 мая 2014 годаМировой судья судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области Волосков В.М., при секретаре Гущиной Н.Г. с участием представителя истца Кондрашова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыряпина _____1 к ОАО СГ «МСК» в лице филиала ОАО СГ «МСК» в Кировской области, о взыскании разницы в оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сыряпин А.Г. обратился к мировому судье с иском о взыскании с ОАО СГ «МСК» в лице филиала ОАО СГ «МСК» в Кировской области, разницы в оплате стоимости восстановительного ремонта автомашины «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак _____, под управлением Сенникова Александра Алексеевича. В результате чего, автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак _____ получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Сенников А.А. что подтверждается Протоколом об административном правонарушении, Постановлением по делу об административном правонарушении и Справкой о ДТП. В связи со страховым случаем истец 12.03.2014 г. обратился в страховщику виновного в ДТП лица с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное заявление было получено ответчиком 17.03.2014 г., однако в предусмотренный законом срок автомашина истца осмотрена не была, экспертиза по установлению суммы ущерба не проведена, страховое возмещение не выплачено. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в Центр независимой экспертизы «КВАДРО», заключением которого от 04.04.2014 г. № 20140391 стоимость восстановительного ремонта автомашины «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак _____ с учетом износа составила 28 565,00 руб. Истец в судебное заседание не явился, его представитель, по доверенности Кондрашов М.А., исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, ввиду невозможности присутствия представителя Ответчика в судебном заседании. Ходатайство об отложении рассмотрения дела судом отклонено с вынесением отдельного определения. Третье лицо в судебное заседание не явился. Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что в результате наступления страхового случая по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 6 марта 2014 года, автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак _____, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признан Сенников А.А., управлявший автомашиной «Шкода-Фабия» г/н В 721 КЕ/43, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СГ «МСК» (полис ССС № 0663463564). Виновность Сенникова А.А. не оспаривалась. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.п. «б» п.2.1, п.2.2 ст.12 Федерального Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ). К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ). Данное положение также закреплено в п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии с п.п. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего, оплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Таким образом, владелец транспортного средства, вправе заявить требование о взыскании компенсации стоимости восстановительного ремонта со страховой компании. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу должен быть определен в размере фактических расходов, понесенных истцом для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, в пределах страховой суммы, определенной договором, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В судебном заседания представитель истца показал, что страховая компания в установленные сроки не осмотрела поврежденный автомобиль ВАЗ-21093 г/н _____, не провела экспертизу определения размера причиненного ущерба, в связи с чем истец и обратился к независимому эксперту, руководствуясь п.4 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». После чего страховая компания перечислила истцу на расчетный счет деньги в сумме 22 482,20 руб., при этом расчет указанной суммы или какое-либо заключение об определении стоимости ремонта, истцу не представлялся. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не предоставил суду никакого заключения об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ-21093. Истец представил суду Заключение Центра независимой оценки «КВАДРО», № 20140391 от 04.04.2014 г. стоимость восстановительного ремонта автомашины «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак _____, определена в 28 565 руб. (л.д.6-19), больше чем выплаченное страховое возмещение на 9 082,80 руб. Суд отдает предпочтение заключению данного Центра, оснований не доверять данной оценке у суда не имеется. Оценщик Дрягина Е.А. включена в реестр членов РОО и ей 23.01.2014 г. выдано свидетельство /л.д.17/ С учетом изложенного суд находит, что указанная разница подлежит взысканию в пользу истца. Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Аналогичные разъяснения изложены в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд находит необходимым удовлетворить требования истца по оплате расходов за услуги представителя в разумных пределах. Разумный предел данных расходов суд определяет в 7 000 рублей, факт оплаты истцом данной суммы представителю подтверждается договором (л.д.34), распиской и квитанцией № 000893 от 05.05.2014 г.(л.д.35). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в виде оплаты услуг почтовой связи (л.д.33). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, 1064 ГК РФ, судР Е Ш И Л:
 
    Иск Сыряпина _____1 удовлетворить. Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Сыряпина А.Г. разницу в оплате стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 9 082,80 руб., расходы за услуги представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 135,41 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4 609,10 руб.. Взыскать с ОАО «СГ МСК» в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области госпошлину в размере 400 руб. Решение может быть обжаловано в Омутнинский районный суд в течении месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через мирового судью. Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения данного решения.
 
 
       Мировой судья Судебного участка № 30                             Волосков В.М.               Копия верна:       
 
 
              Решение вступило в законную силу:
 
              Мировой судья