Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-426/2014
Дело №2-426/2014 копия
Решение
Именем Российской Федерации
г. Няндома 27 мая 2014 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
при секретаре Яковлевой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие 2006» к Ухову Андрею Федоровичу, Уховой Алене Эдуардовне, Сысоеву Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие 2006» (далее – НО «КПКГ «Доверие 2006») обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Ухову А.Ф., Уховой А.Э., Сысоеву И.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Ухов А.Ф. был принят в состав пайщиков НО «КПКГ «Доверие 2006». ДД.ММ.ГГГГ между Уховым А.Ф. и НО «КПКГ «Доверие 2006» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. Поручителями по договору выступили Ухова А.Э. и Сысоев И.В., с которыми был заключен договор поручительства, по условиям которого они обязались солидарно отвечать за исполнение Уховым А.Ф. условий договора займа. Ответчиками нарушены обязательства по срокам погашения займа и платежей по займу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> 63 копейки, в том числе сумма займа – <данные изъяты> 81 копейка, сумма процентов – <данные изъяты> 89 копеек, сумма членских взносов – <данные изъяты> 79 копеек, неустойка – <данные изъяты> 14 копеек. Просит взыскать солидарно с Ухова А.Ф., Уховой А.Э., Сысоева И.В. в пользу НО «КПКГ «Доверие 2006» <данные изъяты> 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 46 копеек.
Представитель НО «КПКГ «Доверие 2006» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Из представленного заявления следует, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики Ухов А.Ф., Ухова А.Э. в судебное заседание не явились, сведений об извещении у суда не имеется, согласно представленного рапорта сотрудника ОМВД России «Няндомский» ОП по Каргопольскому району, по месту регистрации ответчики не проживают, их местонахождение не установлено.
Ответчик Сысоев И.В. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений суду не представил.
Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ при неизвестности месте пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
На основании ст. ст. 167, 119 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Уховым А.Ф. и НО КПКГ «Доверие 2006» был заключен договор займа финансовых средств из фонда Кооператива № (далее – договор), в соответствии с п.п.1.1, 1.3, 3.1 которого кооператив предоставляет пайщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 746 дней, а пайщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 12-13).
Согласно п.п.1.4, 4.2 договора в соответствии с условиями программы потребительского кредитования из средств фонда финансовой взаимопомощи кооператива, процентная ставка за заем установлена в размере 14,6% годовых. Проценты на заем начисляются исходя из того, что количество дней в году – 365, а количество расчетных дней в месяце – соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце. Период начисления процентов начинается со дня фактической выдачи пайщику наличных денежных средств либо со дня перечисления денежных средств на указанный пайщиком счет и заканчивается в день, когда заем возвращается кооперативу и исполняются все, определенные настоящим договором обязательства по пользованию займом. Пайщик обязуется погасить заем, уплатить проценты по нему и начисленные за период пользования займом суммы членских взносов на обеспечение уставной деятельности.
В силу п.2.5 договора поступающие от пайщика платежи кооператив рассматривает: в первую очередь – как погашение задолженности по оплате членских взносов на обеспечение уставной деятельности, во вторую очередь – оплата неустойки, в третью очередь – как погашение задолженности по оплате процентов по займу. В четвертую очередь – как погашение задолженности по займу.
Согласно п.5.4 договора в случае несвоевременного возврата займа пайщик обязуется по требованию кооператива уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Приложением № к договору установлен график платежей (л.д. 16). Передача денежных средств в размере <данные изъяты> Ухову А.Ф. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик Ухов А.Ф., будучи обязанным выплачивать ежемесячно часть основного долга, проценты за пользование займом, свои обязательства не выполнил, что привело к образованию у него долга перед НО «КПКГ «Доверие 2006».
В обеспечение исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ между НО «КПКГ «Доверие 2006» и Уховой А.Э., Сысоевым И.В. был заключен договор поручительства № П (л.д. 14-15), согласно п.1.1 которого поручители обязуются солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом за исполнением обязанностей Ухова А.Ф. по договору займа №201-10, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Ухова А.Ф., Уховой А.Э., Сысоева И.В. было направлено претензионное письмо с требованием об уплате задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> 63 копейки, в том числе сумма займа – <данные изъяты> 81 копейка, сумма процентов – <данные изъяты> 89 копеек, сумма членских взносов – <данные изъяты> 79 копеек, неустойка – <данные изъяты> 14 копеек (л.д. 23). До настоящего времени данная сумма ответчиком не выплачена.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> 63 копейки. Ответчиками данный расчет не опровергнут.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что так как НО «КПКГ «Доверие 2006» не получил реального исполнения обязательства ни от одного из солидарных должников, он вправе в соответствии со ст.323 ГК РФ предъявить требования по возврату займа и начисленных на него процентов как к заемщику, так и к поручителям.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 46 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие 2006» к Ухову Андрею Федоровичу, Уховой Алене Эдуардовне, Сысоеву Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Ухова Андрея Федоровича, Уховой Алены Эдуардовны, Сысоева Ивана Васильевича солидарно в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие 2006» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> 63 копейки.
Взыскать с Ухова Андрея Федоровича, Уховой Алены Эдуардовны, Сысоева Ивана Васильевича в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие 2006» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 46 копеек в долевом порядке, по <данные изъяты> 15 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 02 июня 2014 года.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Е.Н. Воропаев