Решение от 10 июля 2014 года №2-426/2014

Дело № 2-426/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Красноборск                   10 июля 2014 года
 
    Красноборский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Беляковой Е.С.,
 
    при секретаре Поротовой С.Н.,
 
    с участием истца Шестакова П.И.,
 
    ответчика Отинова А.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова П. И. к Отинову А. Д. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шестаков П.И. обратился в суд с иском к Отинову А.Д. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование иска указал, что в результате ДТП, происшедшего __.__.______г. в *** на <адрес>, водитель Отинов А.Д., управляя автомобилем ***, допустил наезд на пешехода - Шестакова П.И., не выполнив требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения, с __.__.______г. по __.__.______г. он находился в хирургическом отделении ГБУЗ Архангельской области «*** ЦРБ» с диагнозом «***», после проходил амбулаторное лечение до __.__.______г.. Место ДТП Отинов А.Д. покинул, не оказав истцу первую медицинскую помощь и не вызвав скорую помощь, а также сотрудников полиции. Ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18, ч. 2               ст. 12.27 КоАП РФ. Поскольку Отинов А.Д. является собственником автомобиля - средства повышенной опасности, то на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ на нем лежит обязанность по возмещению причиненного вреда. На момент причинения вреда истцу последний работал, в соответствии со справкой работодателя, утраченный заработок за период нетрудоспособности составил ***. Также истцом приобретались лекарственные средства для восстановления здоровья на сумму *** руб., __.__.______г. он выезжал в <адрес> в ООО «***» за получением консультации врача ***, стоимость указанной медицинской услуги составила *** рублей, стоимость проезда из                      <адрес> в <адрес> и обратно составила *** рубля. Правонарушением, совершенным Отиновым А.Д., истцу причинены физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать с Отинова А.Д. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,                     *** рублей *** копеек и компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
 
    В судебном заседании истец Шестаков П.И. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, уточнив, что судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.
 
    Ответчик Отинов А.Д. в судебном заседании исковые требования Шестакова П.И. признал частично. Полагал, что истцу подлежит возмещению утраченный заработок в сумме *** рублей, *** рублей - компенсация морального вреда, не возражал против удовлетворения требований о взыскании расходов, связанных с лечением.
 
    Выслушав истца Шестакова П.И., ответчика Отинова А.Д., допросив свидетелей Р.О., И.Н., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно статье 3 Всеобщей декларации прав человека и статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.
 
    Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу п. 1-2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
 
              Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
              Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
              В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
              В судебном заседании установлено, что __.__.______г. в *** часов в районе <адрес> Отинов А.Д., управляя автомобилем марки ***, являясь участником ДТП, не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, допустил наезд на пешехода Шестакова П.И., в результате чего последнему был причинен вред здоровью.
 
               Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «***» по делу об административном правонарушении серии <адрес> от __.__.______г. Отинов А.Д. привлечён к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу __.__.______г..
 
              Постановлениями мирового судьи судебного участка Красноборского района Архангельской области от __.__.______г. Отинов А.Д. также был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что являясь участником ДТП в нарушение ПДД оставил место его совершения, и по               ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанные постановления вступили в законную силу 30.11.2013.
 
    Исходя из положений ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении имеет преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление.
 
    В действиях пешехода истца Шестакова П.И. нарушений Правил дорожного движения, умысла, либо грубой неосторожности судом не установлено, за нарушение Правил дорожного движения уполномоченными органами он не привлекался к административной либо иному виду ответственности.
 
    Собственником транспортного средства марки ***, является ответчик Отинов А.Д.
 
              __.__.______г. Шестаков П.И. поступил в хирургическое отделение ГБУЗ Архангельской области «*** ЦРБ», где находился на лечении по __.__.______г. с диагнозом: основной - ***; сопутствующий - ***.
 
               В последующем Шестаков П.И. проходил амбулаторное лечение у *** ГБУЗ АО «*** ЦРБ» по __.__.______г., в период которого он обращался к врачу *** __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г.. Врачом истцу дано направление для консультации к врачу ***.
 
              __.__.______г. Шестаков П.И. обращался к врачу *** ООО «***» в             <адрес>.
 
              Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями сторон, так и исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
              Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.О. показал, что в __.__.______г., точную дату он не помнит, вместе с Шестаковым П.И. он переходил по пешеходному переходу проезжую часть дороги по улице <адрес>. В этот момент появился автомобиль *** под управлением Отинова А.Д. и прямо на пешеходном переходе сбил Шестакова П.И., после чего покинул место ДТП. Удар Шестакову П.И. пришелся на боковую часть тела, от удара последний упал на спину на асфальт. После ДТП Шестакова П.И. увезли на машине скорой помощи в хирургическое отделение *** ЦРБ.
 
    Свидетель И.Н. показала, что __.__.______г. ей позвонил *** Шестаков П.И. и сообщил, что на него был совершен наезд автомобилем, и он находится в больнице. Когда она его навещала, то видела, что вся *** была черного цвета. В настоящее время его здоровье не восстановилось в полном объеме, так как он не может нагибаться, поднимать тяжести, ему требуется посторонняя помощь.
 
    Согласно заключению эксперта ГБУЗ Архангельской области «***» № от __.__.______г. у Шестакова П.И. обнаружено повреждение: ***. В заключении указано, что давность данного повреждения составляет 1-7 суток к моменту осмотра медработником при поступлении в стационар, данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и не причиняет вред здоровью человека.
 
    Из содержания медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ Архангельской области «*** ЦРБ» видно, что Шестаков П.И. __.__.______г. в *** часов поступил в хирургическое отделение названного лечебного учреждения, где ему была оказана медицинская помощь по поводу выявленных у него телесных повреждений ***. __.__.______г. Шестаков П.И. был выписан на амбулаторное лечение, рекомендована явка в поликлинику __.__.______г..
 
              Из амбулаторной карты больного ГБУЗ Архангельской области «*** ЦРБ» следует, что Шестаков П.И. обращался к врачу *** __.__.______г., __.__.______г. и __.__.______г. за медицинской помощью, при обращении отмечены жалобы при наклонах и поворотах телом, __.__.______г. Шестакову П.И. рекомендовано лечение: лекарственные препараты ***, а также консультация ***. __.__.______г. Шестаков П.И. обращался к врачу травматологу ООО «МиГ», которым ему было рекомендовано рентгеноконтроль, физиолечение, указано на нетрудоспособность до 3 недель. При обращении истца __.__.______г. к врачу *** ГБУЗ АО «*** ЦРБ» ему было рекомендовано физиолечение, от продолжения дальнейшего лечения по больничному листу Шестаков П.И. отказался.
 
    В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
 
    В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
 
    Признание пострадавшего временно нетрудоспособным с выдачей листка временной нетрудоспособности полностью исключает осуществление в соответствующий период трудовой деятельности.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1                               "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
 
    С учетом вышеизложенного не полученная истцом за период временной нетрудоспособности заработная плата является утраченным заработком, подлежащим возмещению ответчиком вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
 
    Медицинской документацией подтверждается, что в период с __.__.______г. по __.__.______г. Шестаков П.И. в связи с полученной __.__.______г. травмой был нетрудоспособен, находился на лечении в ГБУЗ АО «*** ЦРБ», в связи с чем, утраченный заработок в указанный период подлежит возмещению в его пользу в размере 100%.
 
    Судом установлено, что истец Шестаков П.И. с __.__.______г. работает в *** ***.
 
    Из справки *** следует, что заработная плата истца за период, когда последний находился на больничном, составила бы ***.
 
    Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения __.__.______г. истцу телесных повреждений, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению ответчиком вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности, в связи с чем, требования истца о взыскании *** рублей подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о том, что сумма утраченного заработка подлежит уменьшению на сумму полученного истцом пособия по нетрудоспособности, судом отклоняются по указанным выше основаниям, поскольку возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера за счет пособий, назначенных потерпевшему, которые назначены как до, так и после причинения вреда.
 
    Истцом понесены расходы по приобретению лекарственных препаратов на общую сумму ***. (*** + ***), расходы по консультации врача *** ООО «***» и по проезду в <адрес> в сумме *** рубль (*** + ***), необходимость которых ответчиком Отиновым А.Д. не оспаривается и подтверждается медицинской документацией, товарными и кассовыми чеками, проездными билетами по маршруту ***-***-***, договором № на оказание платных медицинских услуг населению от __.__.______г..
 
    Требования истца по приобретению лекарственных препаратов в сумме *** рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, требования о взыскании расходов на проезд в <адрес> подлежат взысканию по фактически понесенным истцом расходам в сумме *** рубль (по представленным истцом автобусным билетам), а не в сумме *** рублей, как заявлено истцом.
 
    Довод истца Шестакова П.И. о причинении ему материального ущерба, а также физических и нравственных страданий в связи с произошедшим __.__.______г. дорожно-транспортным происшествием суд находит обоснованным, поскольку он подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Требование истца Шестакова П.И. о возмещении ответчиком Отиновым А.Д., как владельцем источника повышенной опасности, причиненного морального вреда подлежит удовлетворению.
 
              Между действиями водителя автомобиля марки ***, имеющим государственный регистрационный знак ***, Отиновым А.Д. и наступившими последствиями - причинением Шестакову П.И. вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.
 
              Ответчиком данные обстоятельства признаны.
 
    В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1               «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
 
    При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец перенес физические и нравственные страдания, которые были причинены действиями, посягающими на принадлежащее гражданину от рождения нематериальное благо (здоровье), истец был нетрудоспособен в течение 3 недель, в настоящее время продолжает лечение, ответчиком вред причинен в состоянии алкогольного опьянения, место ДТП им было оставлено, Отинов А.Д. не вызвал скорую помощь пострадавшему Шестакову П.И., впоследствии никаким образом не загладил вред, причиненный Шестакову П.И.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Причинение морального вреда Шестакову П.И. в результате совершенного ответчиком ДТП, нашло свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Учитывая характер причиненных потерпевшему Шестакову П.И. физических и нравственных страданий, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, при которых причинен указанный вред, объема и характера телесных повреждений, индивидуальных особенностей лица, степень вины нарушителя, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд находит иск подлежащим удовлетворению в сумме *** рублей.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме *** копеек.
 
    На основании подп. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по имущественным требованиям (в сумме *** рублей) составит *** рублей и *** рублей - по неимущественному требованию о взыскании морального вреда, итого *** рублей *** копеек.
 
    В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ***.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шестакова П. И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Отинова А. Д. в пользу Шестакова П. И. *** рублей в счет возмещения материального ущерба, *** рублей в счет компенсации морального вреда и *** рублей - расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                           подпись                                         Е.С. Белякова
 
    Копия верна:
 
    Судья                                                                                                             Е.С. Белякова