Решение от 19 мая 2014 года №2-426/2014

    Дело №2-426/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 мая 2014 года                                          Холмский городской суд
 
                                                                                <адрес>
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи                        Хабисламовой Т.Э.,
 
    при секретаре                                                     Сомовой А.В.,
 
    при участии: прокурора Грацианской Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» о возложении обязанности в срок до 30 июня 2014 года установить в доступном для инвалидов месте устройство для связи с работниками магазина в целях удовлетворения минимальных потребностей инвалидов при обращении в вышеуказанный магазин,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    20 марта 2014 г. Холмский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов прав неопределенного круга к ООО «Созвездие» о возложении обязанности в срок до 30.06.2014 года оборудовать вход в магазин пандусом с поручнями для беспрепятственного доступа граждан с ограниченными возможностями, а в случае невозможности приспособить действующий объект для нужд инвалидов, установить в доступном месте устройство для связи с работниками магазина в целях удовлетворения минимальных потребностей инвалидов при обращении в вышеуказанный магазин.
 
    В обоснование иска указав, что Холмской городской прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «Созвездие» требований Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите прав инвалидов в Российской Федерации» в части обеспечения им свободного доступа к объектам социальной инфраструктуры. Согласно акту обследования вход в магазин устройством плавного ската (пандусом) не оборудован, в связи с чем, граждане, имеющие нарушение функции опорно-двигательного аппарата и инвалиды-колясочники не имеют реальной возможности доступа к входу в магазин, что в свою очередь лишает таких граждан реальной возможности реализовать право на приобретение товаров, и свидетельствует о несоблюдении ответчиком требований вышеуказанного закона.
 
    Определением суда от 19 мая 2014 г. судом принят отказ прокурора от иска в части возложения на ООО «Созвездие» обязанности в срок до 30 июня 2014 г. оборудовать вход в здание по адресу: г. Холмск, ул. Советская, 116 пандусом с поручнями для беспрепятственного доступа граждан с ограниченными возможностями (инвалидов). В данной части производство по делу прекращено.
 
    В судебном заседании участвующий в деле прокурор настаивала на удовлетворении иска.
 
    Ответчик ООО "Созвездие" извещался судом по своему юридическому адресу: г. Холмск, ул. Победы, 20. Конверт с судебными извещениями неоднократно возвращался в суд с отметкой почтового отделения связи "за истечением срока хранения". Адрес ООО "Созвездие" на конвертах соответствует сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Ответчик извещался неоднократно по юридическому адресу, согласно п. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
 
    Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
 
    Согласно пунктов 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации; наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
 
    Сведения о наличии объективных причин, по которым общество не получает судебные повестки по своему юридическому адресу, в деле не имеется. Доказательств нарушения органом связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343), в дело не представлено. Информация о времени и месте судебного заседания общедоступна и размещена заблаговременно на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
 
    Таким образом, суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав участвующего в деле прокурора, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с абз. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
 
    В статье 2 Градостроительного Кодекса РФ обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения заявлено, как принцип законодательства о градостроительной деятельности и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов.
 
    В соответствии с принципами Конвенции ООН разработан Свод правил СП 59.13330.2012 "СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2011 г. № 605), в котором реализованы требования Федерального закона от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ "Градостроительный кодекс Российской Федерации", федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
 
    Согласно п. п. 1.5, 5.1.1 и 5.1.2 вышеуказанного нормативного документа проектные решения, предназначенные для маломобильных групп населения (далее МГН), должны обеспечивать повышенное качество среды обитания при соблюдении досягаемости ими кратчайшим путем мест целевого посещения и беспрепятственности перемещения внутри зданий и сооружений и на их территории; безопасности путей движения. В здании должен быть как минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261.
 
    Согласно представленному в материалы дела акту от 20 февраля 2014 года входная группа магазина «Созвездие», расположенного в г. Холмске по ул. Советской, 116 имеет три ступени. Перила (поручни), кнопка вызова персонала и пандус- отсутствуют.
 
    Указанные нарушения влекут за собой нарушение прав и законных интересов инвалидов (инвалидов-колясочников и маломобильных групп) на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры, поскольку вход в здание магазина для них фактически недоступен.
 
    Вышеуказанные нормы федерального законодательства предусматривают публичную обязанность по обеспечению доступности самих зданий и сооружений (а не просто услуг) для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, при этом законодатель не связывает эту обязанность с тем, когда было построено то или иное здание, являющееся объектом социальной инфраструктуры.
 
    Требования Свода правил СП 59.13330.2012 "СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (согласно п. 1.2) необходимо учитывать, как при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту зданий, так в отношении приспосабливаемых для доступности маломобильных групп населения зданий и сооружений.
 
    Доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, обеспечивается, в том числе (причем в первую очередь) путем оборудования в указанных зданиях и сооружениях в том числе и кнопок вызова.
 
    Согласно статье 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своих Постановлениях "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. № 23, "Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения" от 7 февраля 1967 г. подчеркивал, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
 
    В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в Законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
 
    С учетом требований разумности суд определяет срок исполнения решения до 30 июня 2014 года.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика ООО «Созвездие».
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Холмского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» о возложении обязанности в срок до 30 июня 2014 года установить в доступном для инвалидов месте устройство для связи с работниками магазина в целях удовлетворения минимальных потребностей инвалидов при обращении в вышеуказанный магазин, удовлетворить.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Созвездие» в срок до 30 июня 2014 года установить в доступном для инвалидов месте устройство для связи с работниками магазина, расположенного в городе Холмске по ул. Советской, 116, в целях удовлетворения минимальных потребностей инвалидов при обращении в вышеуказанный магазин.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» государственную пошлину доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в размере 4 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                        Т.Э. Хабисламова