Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-426/2014
Дело № 2-426/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 15 мая 2014 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Борец С.М.,
при секретаре Евсеевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хозяйкиной О.С. к администрации *** сельсовета о взыскании суммы ежемесячных доплат к трудовой пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Хозяйкиной О.С. – Можарова Т.Ю., действующая на основании доверенности, обратилась с иском к администрации *** сельсовета о взыскании суммы ежемесячных доплат к трудовой пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивирую требования тем, что *** решением *** суда признано право Хозяйкиной О.С. на получение ежемесячной доплаты к трудовой пенсии с учетом стажа муниципальной службы с ***. Распоряжением главы *** сельсовета № *** от *** периоды зачтены в специальный стаж, дающий право на установление ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, иных периодов работы Хозяйкиной О.С. *** Хозяйкина О.С. обратилась в администрацию *** сельсовета с заявлением об установлении ей ежемесячной доплаты к государственной пенсии. *** решением *** сельсовета установлена ежемесячная доплата к государственной пенсии Хозяйкиной О.С. Администрация *** сельсовета в период с *** по *** не предпринимала никаких действий по выплате ежемесячных доплат к трудовой пенсии. *** ежемесячная доплата приостановлена. С *** по *** Хозяйкиной О.С. положено было выплатить ежемесячной доплаты к государственной пенсии в размере ***, исходя из следующего:
с *** ежемесячная доплата к государственной пенсии составляет ***;
с *** ежемесячная доплата к государственной пенсии составляет ***;
***
***
***
***
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составляют ***
Просит взыскать с администрации *** сельсовета в пользу Хозяйкиной О.С. сумму ежемесячной доплаты к трудовой пенсии в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы в сумме ***
Определением Усть-Абаканского районного суда от *** производство по делу в части заявленных истцом Хозяйкиной О.С. требований о компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований о компенсации морального вреда.
Истец Хозяйкина О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Можарова Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации *** сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Хозяйкиной О.С., представителя ответчика администрации *** сельсовета.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Хозяйкина О.С. замещала на постоянной основе должность муниципального служащего администрации *** сельсовета.
Решением *** суда от *** по иску Хозяйкиной О.С. к администрации *** сельсовета о признании права на получение доплаты к трудовой пенсии отказ администрации *** сельсовета в зачете в стаж муниципальной службы Хозяйкиной О.С. периодов работы с *** по *** в должности ***, с *** по *** в должности ***, в должности *** признан противоречащим законодательству, на администрацию *** сельсовета возложена обязанность зачесть в стаж муниципальной службы Хозяйкиной О.С. периоды работы с *** по *** в должности ***, с *** по *** в должности ***, должности ***, а также за Хозяйкиной О.С. признано право на ежемесячную доплату к трудовой пенсии с учетом стажа муниципальной службы с ***.
Данное решение обжаловано не было, вступило в законную силу ***.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что распоряжением *** сельсовета от *** № *** в стаж муниципальной службы Хозяйкиной О.С. зачтены периоды работы с *** по *** в должности ***, с *** по *** в должности ***, должности ***
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** Хозяйкина О.С. обратилась к главе *** сельсовета П. с заявлением о решении вопроса о выплате ей ежемесячной доплаты к трудовой пенсии с учетом стажа муниципальной службы с ***.
В сообщении о рассмотрении заявления Хозяйкиной О.С. главой администрации *** сельсовета П. было указано, что ежемесячная доплата пенсии не производилась в *** году, поскольку данные расходы не были заложены в бюджет, на момент поступления заявления от Хозяйкиной О.С. бюджет расходов на *** год был утвержден.
Согласно решения ... сельсовета от *** № ***. Хозяйкиной О.С. с *** к государственной пенсии по старости в размере *** в месяц определена ежемесячная доплата в размере *** в месяц, общая сумма государственной пенсии и доплаты к ней составляет ***; с *** к государственной пенсии по старости в размере *** в месяц определена ежемесячная доплата в размере 5 *** в месяц, общая сумма государственной пенсии и доплаты к ней составляет ***.
В связи с поступившим обращением Хозяйкиной О.С. *** в администрацию *** сельсовета с заявлением о приостановлении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии решением *** сельсовета от *** № *** выплата ежемесячной доплаты к трудовой пенсии с *** приостановлена, в связи с устройством Хозяйкиной О.С. на государственную должность в ***» заместителем руководителя.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с *** по *** Хозяйкиной О.С. должна была выплачена ежемесячная доплата к государственной пенсии в общем размере ***, исходя из следующего расчета:
***
***
***
***
***
***.
Доказательств выплаты истцу сумм ежемесячных доплат к трудовой пенсии за спорный период ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами составили ***.
Расчет сумм ежемесячной доплаты к трудовой пенсии в размере 68 ***, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, а также не оспаривается ответчиком, в связи с чем принимается судом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные Хозяйкиной О.С. исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно положениям определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно расписке *** Можарова Т.Ю. получила от Хозяйкиной О.С. денежные средства в размере *** за оказание юридических услуг консультирования о взыскании денежных средств в виде доплаты к трудовой пенсии, по подготовке и написанию, подаче искового заявления в Усть-Абаканский районный суд, представление интересов Хозяйкиной О.С. в суде первой инстанции.
На основании изложенного, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, а так же объёма выполненных представителями истца работ, занятость представителя в рассмотрении дела судом первой инстанции, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, соразмерности защищаемого права и сумм вознаграждений, суд считает, что с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя следует взыскать ***, что будет соответствовать требованиям закона и принципу разумности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с администрации *** сельсовета в пользу Хозяйкиной О.С. в возмещение сумм ежемесячных доплат к трудовой пенсии ***, процентов за пользование чужими денежными средствами ***, в возмещение расходов по оплате услуг представителя ***.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: С.М. Борец
Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 мая 2014 года.
Председательствующий: С.М. Борец
